- Bidenova administratíva zrušila osobné vydávanie potratových tabliet.
- ADF podala žalobu, ktorú Najvyšší súd zamietol.
- Pro-life lekári bojujú za ochranu práv svedomia a životov nenarodených detí.
- Bitka proti potratovým tabletám FDA ešte nie je ukončená, boj pokračuje.
V decembri 2021 Bidenova administratíva’FDA zrušila požiadavku, aby sa potratové tabletky vydávali osobne, a namiesto toho umožnila lekárnikom posielať ich poštou, pokiaľ má príjemca lekársky predpis. Aliancia na obranu slobody (ADF) podala žalobu v mene pro-life lekárov a aktivistov a nakoniec dosiahla, že sa prípadom zaoberal najvyšší súd krajiny, ktorý, ako dúfali zástancovia života, by mohol ovplyvniť aj pôvodné schválenie mifepristónu FDA’v roku 2000 a následné uvoľnenie hraničného bodu pre jeho užívanie zo siedmich na 10 týždňov.
ČÍTAJTE: BREAKING: Najvyšší súd zamietol pro-life námietku proti Bidenovej schéme potratových tabletiek FDA’
V utorok ráno Najvyšší súd rozhodol, že žalobcovia neboli oprávnení napadnúť zmenu pravidiel. “Predpisy FDA’sa vzťahujú na lekárov predpisujúcich mifepristón a na tehotné ženy užívajúce mifepristón,” sudca Brett Kavanaugh písal. “Ale žalujúci lekári a lekárske združenia mifepristón nepredpisujú ani neužívajú. A FDA od žalobcov nevyžadovala, aby niečo robili alebo aby sa niečoho zdržali.”
“Keďže žalobcovia nepoužívajú mifepristón, zjavne nemôžu utrpieť žiadnu fyzickú ujmu z konania FDA’zmierňujúceho reguláciu mifepristónu,” dodal. “Žalobcovia skôr tvrdia, že sú za život, sú proti dobrovoľným potratom a majú úprimné právne, morálne, ideologické a politické námietky proti tomu, aby mifepristón predpisovali a používali iní.”
Pozoruhodné je, že rozhodnutie bolo jednomyseľné, vrátane pro-life konzervatívnych sudcov Samuela Alita a Clarencea Thomasa, ktorí napísali súhlasné stanovisko, v ktorom rozoberajú, ako je doktrína Súdneho dvora’“o postavení tretích strán chybná. Ako som už predtým vysvetlil, žalobca nemôže preukázať prípad alebo spor podľa článku III tým, že sa domáha práv inej osoby’. Takže tak ako interrupcionisti nemajú spôsobilosť domáhať sa práv svojich klientov, lekári, ktorí sú proti interrupciám, nemôžu subsidiárne presadzovať práva svojich pacientov.”
Boj proti Bidenovým administratívnym’pravidlám o potratových tabletkách ‘zďaleka nie je ukončený’
V reakcii na to hlavná právna zástupkyňa ADF Erin Hawley vyjadrila sklamanie, že sa prípad nedostal do merita veci FDA’ale vyhlásila, že skupina “bude naďalej obhajovať ženy a pracovať na obnovení rozumných záruk pre lieky na potrat—ako je úvodná návšteva v ordinácii na vyšetrenie mimomaternicového tehotenstva. A sme vďační, že tri štáty sú pripravené brať FDA na zodpovednosť za ohrozovanie zdravia a bezpečnosti žien a dievčat v tejto krajine.”
“Súd uznal, že naši lekári budú mať právo chrániť svoje práva svedomia,”zdôraznila. “Pôvodné stanovisko vlády bolo, že federálny zákon nebude chrániť našich lekárov pred tým, aby boli nútení zúčastňovať sa na interrupciách. Na Najvyššom súde však vláda zmenila svoje stanovisko a povedala, že federálne zákony definitívne chránia lekárov za týchto okolností.”
“Tento obrat vysvetľuje, prečo sa Najvyšší súd rozišiel so všetkými ostatnými súdmi, ktoré sa zaoberali týmto prípadom. A viedlo k tomu, že súd uznal, že ‘[f]ederálny zákon plne chráni lekárov pred tým, aby sa od nich vyžadovalo poskytovanie interrupcií alebo inej lekárskej starostlivosti proti ich svedomiu,"” povedal Hawley.
Liberty Counsel poznamenala, že rozsudok “ponecháva otvorené dvere pre ďalšieho vyzývateľa, ktorý môže preukázať priamu ujmu spôsobenú Mifepristonom, ktorú možno vysledovať z deregulácie FDA’”, pričom zakladateľ a predseda Mat Staver vyhlásil, že bitka “sa zďaleka neskončila.”
“Tá istá žaloba môže byť podaná opätovne s rôznymi žalobcami, ktorí majú procesnú spôsobilosť,” zdôraznil. “FDA by už nemala mať možnosť obchádzať bezpečnostné zákony, aby umožnila eugenickému lieku ničiť nevinné deti a poškodzovať ženy. Chemické potraty nie sú nikdy bezpečné a poškodzujú ženy a zabíjajú deti.”
“Okrem toho Comstockov zákon zakazuje zasielanie potratových liekov poštou a zostáva v platnosti aj napriek nelegálnej schéme FDA’na zasielanie potratových tabletiek poštou,” dodal Youman. “Vyzývame všetky štáty, aby tento zákon dodržiavali a potlačili pašerákov týchto smrtiacich liekov. Trvalo 50 rokov, kým sa v tejto krajine zrušil zákon Roe, a hnutie za život je pripravené pokračovať v boji za ukončenie metly potratových liekov. Ženy a ich deti si zaslúžia starostlivosť, nie násilie potratov."
“Toto rozhodnutie je zničujúcim úderom pre zdravie žien“a ignoruje čoraz viac dôkazov o významných rizikách spojených s týmito liekmi,” povedala Dorothy Kane, prezidentka Národnej asociácie pro-life zdravotných sestier. “Naliehavo žiadame zákonodarcov, aby uprednostnili bezpečnosť a blaho žien pred politickou účelovosťou a zároveň sa usilovali o vyšší štandard starostlivosti o pacientky, ktorý by zahŕňal prísny informovaný súhlas a trvalý lekársky dohľad nad všetkými ženami, ktoré uvažujú o interrupcii.”
Zakladateľka a prezidentka Živej akcie Lila Rose povedala v príspevku X: “Rozhodnutie je procedurálne & nezapája sa do nezákonného konania [Bidenovej] administratívy’.”
“Tieto nezákonné kroky sa čoskoro vrátia na SCOTUS,” dodala.
PREČÍTAJTE SI: Prečo nechce’Najvyšší súd priznať právny status nenarodeným deťom v prípade potratových tabletiek FDA?
“Je hlbokým sklamaním, že FDA dnes nebola braná na zodpovednosť za svoje bezohľadné rozhodnutia,” poľutovala Dr. Ingrid Skopová, certifikovaná gynekologička a viceprezidentka a riaditeľka Charlotte Lozier Institute’pre medicínske záležitosti.
“Ako praktizujúci gynekológ s viac ako 30-ročnou’praxou som sa na vlastné oči presvedčila, že lieky na potrat, ktoré sa objednávajú poštou, škodia mojim pacientkam, matkám aj ich nenarodeným deťom. Obhajcovia potratov a korporátne médiá ich príbehy ignorujú, pretože bezostyšne propagujú zásielkovú distribúciu nebezpečných liekov bez jedinej osobnej návštevy lekára,” pokračovala. “V dôsledku toho očakávam, že viac žien bude potrebovať transfúzie krvi, urgentné operácie a iné drastické opatrenia a naše pohotovostné zdravotnícke systémy budú preťažené. Toto nie je zdravotná starostlivosť, je to’opustenie a pro-life komunita nikdy neprestane obhajovať pacientov.”
Výsledok bol “sklamaním, ale nie prekvapením,” povedalprezident organizácie Students for Life of America Kristan Hawkins. “Rozhodnutie Najvyššieho súdu’poslať tento prípad preč kvôli ‘postaveniu’ bolo očakávané, ale očakávame, že prípad bude pokračovať, pretože poškodených chemickým potratom je MNOHO. Bidenova administratíva povoľuje znečisťovanie vody potratmi, čo má vplyv na nás všetkých, a tiež poznamenávame, že niekoľko štátov sa chcelo k prípadu pripojiť, pretože hradia náklady na zvyšujúcu sa návštevnosť pohotovostí, keďže ženy sú poškodené smrtiacimi tabletkami. Veríme, že to bude pokračovať.”
Najvyšší súd má v blízkej budúcnosti rozhodnúť o ďalšom prípade súvisiacom s potratmi, ktorý sa týka plánu Bidenovej administratívy’prinútiť Idaho a ďalšie pro-life štáty povoliť potraty pod zámienkou “lekárskej nevyhnutnosti,” na základe nového výkladu zákona o pohotovostnej lekárskej starostlivosti & Active Labor Act (EMTALA), zákona, ktorý je v skutočnosti o poskytovaní základnej lekárskej starostlivosti každému, kto ju potrebuje, výslovne vrátane nenarodených detí.