Supreme-Court-810x500.jpg

BREAKING: Najvyšší súd zamietol pro-life námietku proti Bidenovej schéme potratových tabletiek FDA

6
Kultúra smrti
  • Najvyšší súd rozhodol v neprospech pro-life lekárov a ďalších osôb.
  • Sťažovatelia nemajú právo podať žalobu na zastavenie zákona.
  • Úrad pre kontrolu potravín a liečiv uvoľnil obmedzenia na distribúciu nebezpečných chemických potratových liekov.
  • Zástancovia života tvrdia, že potratové lieky sú nebezpečné a neexistuje "bezpečný potrat".

Najvyšší súd rozhodol v neprospech pro-life lekárov a ďalších osôb, ktoré napadli rozhodnutie Úradu pre kontrolu potravín a liečiv uvoľniť obmedzenia na distribúciu nebezpečných chemických potratových liekov.

Sťažovatelia nemajú právo podať žalobu na zastavenie zákona, napísal sudca Brett Kavanaugh v jednomyseľnom rozhodnutí v prípade s názvom FDA v.

“V tomto prípade sú žalujúci lekári a lekárske združenia neregulovanými stranami, ktoré sa snažia spochybniť reguláciu FDA’voči iným osobám,” napísal sudca Kavanaugh.

“Konkrétne sa regulácia FDA’vzťahuje na lekárov predpisujúcich mifepristón a na tehotné ženy užívajúce mifepristón. Ale žalujúci lekári a lekárske združenia mifepristón nepredpisujú ani nepoužívajú,”v rozhodnutí sa uvádza: “A FDA od žalobcov nevyžadovala, aby niečo robili alebo aby sa niečoho zdržali.”

Napísal ďalej:

Vzhľadom k tomu, že žalobcovia nepredpisujú, nevyrábajú, nepredávajú ani nereklamujú mifepristón, ani nesponzorujú konkurenčný liek, žalobcovia neutrpeli žiadnu priamu peňažnú ujmu v dôsledku konania FDA’zmierňujúceho reguláciu mifepristónu. Neutrpeli ani škodu na svojom majetku alebo na hodnote svojho majetku v dôsledku konania FDA. Keďže žalobcovia nepoužívajú mifepristón, je zrejmé, že nemôžu utrpieť žiadnu fyzickú ujmu v dôsledku konania FDA, ktorým sa zmierňuje regulácia mifepristónu.

Sťažovatelia skôr tvrdia, že sú za život, sú proti voliteľným potratom a majú úprimné právne, morálne, ideologické a politické námietky proti tomu, aby mifepristón predpisovali a používali iní. Zdá sa, že žalobcovia uznávajú, že tieto všeobecné právne, morálne, ideologické a politické obavy samy o sebe nestačia na to, aby im udelili legitimáciu podľa článku III na podanie žaloby na federálnom súde.

Úrad pre kontrolu potravín a liečiv prijal toto rozhodnutie ako súčasť Biden-Harrisovho programu, ktorého cieľom je čo najviac rozšíriť dostupnosť interrupcií. Administratíva ignorovala dlhodobý federálny zákon proti financovaniu interrupcií armádou, ako aj posielanie nebezpečných liekov poštou.

“Rozhodnutie FDA’oslabiť rozumné záruky a vyradiť lekárov z procesu ukazuje, že uprednostňujú ukončenie nenarodeného života pred zdravím a bezpečnosťou žien,” uviedla už skôr k prípadu certifikovaná gynekologička Ingrid Skopová.

Odstrániť základné štandardy, ako napríklad povinnosť lekára skontrolovať, či žena nemá mimomaternicové tehotenstvo, sa administratíva rozhodla v roku 2021.

Zástancovia života však zdôrazňujú, že nič také ako “bezpečný potrat,” neexistuje, pretože pri ňom vždy neprávom zahynie aspoň jedno nevinné nenarodené dieťa.

Okrem priameho ukončenia nevinného ľudského života sú pre ženy nebezpečné aj potratové lieky.

Napr. počas zhromaždenia začiatkom roka pred Najvyšším súdom sa jedna žena podelila so svojím príbehom, ako jej uškodili potratové lieky:

Ona povedala:

Byla som úplne sama, zdesená a presvedčená, že zomriem. V skutočnosti som chcel, aby smrť prišla a zbavila ma agónie, ktorá sa mi zdala nekonečná. Moje telo sa prudko triaslo od chvenia a výdatne som sa potil. Plakal som od bolesti, pretože som nikdy nezažil také fyzické útoky na svoje telo. Bola som skamenená a úplne sama, nevedela som, ako dlho to bude trvať.

“Neukončila som svoj život, keď som podstúpila chemický potrat, ale chcela som to,” povedala Leslie Wolbertová.“Chcela som, aby sa bolesť skončila, pretože to všetko bolo také neznesiteľné a dezorientujúce. Keby som mala k dispozícii prostriedky na ukončenie svojho života, možno by som to urobila.” 

Najvyšší súd ešte nerozhodol v inom prípade súvisiacom s interrupciou. Súd pravdepodobne v najbližších dňoch zverejní rozhodnutie o Bidenovom’pláne prinútiť Idaho a ďalšie štáty, ktoré obmedzujú interrupcie, povoliť interrupcie pod zámienkou “lekárskej nevyhnutnosti.”Bidenova administratíva číta nový výklad zákona o pohotovostnej lekárskej starostlivosti ”aktívnej práci (EMTALA).

Zákon EMTALA sa netýka potratov, ale poskytovania základnej zdravotnej starostlivosti každému, kto ju potrebuje. Výslovne uznáva aj nenarodené deti.