Pápež Pius XII. nebol jediným vysokopostaveným duchovným, ktorý v súvislosti s Fatimou použil slovo “apostáza”. Christopher Ferrara vo svojej knihe The Secret Still Hidden citoval dvoch kardinálov, ktorí použili rovnaký výraz v súvislosti s tretím fatimským tajomstvom:
Aj keď títo kardináli použili slovo apostáza v súvislosti s Fatimou, zmienka pápeža Pia XII sa zdá byť jedinečná, pretože hovoril skôr o zázraku slnka než o treťom fatimskom tajomstve. To nás nabáda zamyslieť sa nad tým, či medzi zázrakom slnka a Tretím fatimským tajomstvom neexistuje nejaká hlbšia súvislosť.
Zázrak slnka
Doktor JoséMaria de Almeida Garrett, profesor na Prírodovedeckej fakulte v portugalskej Coimbre, bol svedkom zázraku slnka vo Fatime a opísal ho takto:
… Videl som slnko ako veľmi jasný disk s ostrým okrajom, ktorý sa leskol bez toho, aby bolel zrak. Nemohlo sa zameniť so slnkom videným cez hmlu (v tej chvíli žiadna hmla nebola), lebo nebolo ani zahalené, ani matné. Vo Fatime si zachovávalo svetlo a teplo a na oblohe vynikalo jasne, s ostrým okrajom, ako veľký hrací stôl. . . Počas slnečného úkazu, ktorý som práve opísal, dochádzalo aj k zmenám farby atmosféry. . . . Všetko blízke i vzdialené sa zmenilo a nadobudlo farbu starého žltého damašku. Ľudia vyzerali, akoby trpeli žltačkou, a ja si spomínam na pocit pobavenia, keď som ich videl vyzerať tak škaredo a neatraktívne. Moja vlastná ruka mala rovnakú farbu. Potom zrazu bolo počuť krik, výkrik utrpenia, ktorý sa rozliehal zo všetkých ľudí. Zdalo sa, že divoko víriace slnko sa naraz uvoľnilo z oblohy a krvavočervené hrozivo postupuje k zemi, akoby nás chcelo rozdrviť svojou obrovskou a ohnivou váhou. Pocit počas tých chvíľ bol naozaj strašný.
V tomto opise uvoľnenie slnka z nebeskej klenby zrejme zodpovedá vízii Pia XII’o tanci slnka. Po tom, ako sa ukázalo, že slnko tancuje, boli ľudia svedkami jeho pádu k zemi, kým sa vrátilo do svojej predchádzajúcej polohy, stabilnej na oblohe.
Metaforické spojenie medzi slnkom a Cirkvou
Ak skutočne existuje nejaké spojenie medzi zázrakom slnka a tretím fatimským tajomstvom, museli by sme vidieť nejaký základ pre to, aby sme slnko videli ako symbol Cirkvi. Svätý Tomáš Akvinský vo svojom diele Catena Aurea citoval komentár svätého Augustína’k nasledujúcemu úryvku z Lukášovho evanjelia:
A budú znamenia na slnku, na mesiaci a na hviezdach a na zemi nepokoj národov pre zmätok hučania mora a vĺn. (Lk 21, 25)
Ako vidíme z nasledujúceho komentára, sv. Augustín prirovnal Cirkev k slnku, mesiacu a hviezdam:
Ale aby sa nezdalo, že Pán predpovedal ako mimoriadne tie veci týkajúce sa jeho druhého príchodu, ktoré sa mali stať tomuto svetu ešte pred jeho prvým príchodom, a aby sa nám nevysmievali tí, ktorí v dejinách národov čítali viac a väčších udalostí, ako sú tieto, myslím, že to, čo bolo povedané, možno lepšie chápať tak, že sa to vzťahuje na Cirkev. Veď Cirkev je slnko, mesiac a hviezdy, o ktorých bolo povedané: Spravodlivé ako mesiac, vyvolené ako slnko. (Kant. 6, 10) A ona potom nebude videná pre bezhraničnú zúrivosť prenasledovateľov.
Teda svätý Augustín videl metaforické spojenie medzi slnkom a Cirkvou. Toto spojenie nie je v rozpore s bežnejšími asociáciami nášho Pána so slnkom. Skutočne, keďže Cirkev je mystickým telom Krista, je vhodné spájať ju s mnohými z tých istých symbolov, ktoré predstavujú Ježiša.
Aplikujúc to na zázrak slnka vo Fatime, môžeme povedať, že tancujúce slnko by mohlo metaforicky zodpovedať situácii, v ktorej sa Cirkev zjavuje, že opúšťa svoju nemennú prirodzenosť a začína nasledovať presvedčenia a praktiky, ktoré sú v rozpore s tým, čo vždy učila a praktizovala. Musíme povedať, že toto opustenie nemennej pravdy je len zjavné, pretože Cirkev sama sa nemôže mýliť alebo zásadne meniť. Pre výstižný a prorocký opis toho, ako môže vyzerať toto zdanlivé opustenie nemennej pravdy, sa môžeme obrátiť na slová kardinála Eugenia Pacelliho (budúceho pápeža Pia XII.) v čase, keď bol štátnym sekretárom pápeža Pia XI’
Znepokojujú ma posolstvá Blahoslavenej Panny’malej Lucii z Fatimy. Toto Máriino vytrvalé upozorňovanie na nebezpečenstvá, ktoré hrozia Cirkvi, je božským varovaním pred samovraždou, ktorá sa týka zmeny viery, v jej liturgii, teológii a duši.... Všade okolo seba počujem novátorov, ktorí chcú rozobrať Posvätnú kaplnku, zničiť univerzálny plameň Cirkvi, zavrhnúť jej ornáty a prinútiť ju k výčitkám za jej historickú minulosť. (Tajomstvo stále skryté, str. 31)
Tieto slová akoby opisovali súčasnú situáciu Františka a jeho synodálnej Cirkvi, ale vieme, že tieto zmeny nenastali zo dňa na deň. Pius XII. už počas svojho pontifikátu bojoval proti zlu, ktoré predvídal počas svojho pôsobenia vo funkcii štátneho sekretára.
Pius XII’Humani Generis
V roku 1950 pápež Pius XII. napísal encykliku “týkajúcu sa niektorých falošných názorov, ktoré hrozia podkopať základy katolíckej náuky,” Humani Generis. Profesor Romano Amerio napísal o Humani Generis Pia XII’vo svojej Iota Unum: A Study of Changes in the Catholic Church in the XXth Century:
Encyklika vytýka modernej mentalite nie to, že je moderná, ale to, že si nárokuje odpútať sa od pevného základu nemenných hodnôt a úplne a výlučne sa odovzdať súčasnej existencii. Ani po opravách sa toto zmýšľanie nedá zosúladiť s katolíckou dogmou. Nasledujúce články [encykliky] sledujú zostup ďalších omylov a všetky ich vzťahujú na omyl stvoriteľskej nezávislosti. Historizmus, ktorý je uvažovaním o existencii odtrhnutej od akejkoľvek pevnej podstaty, nachádza realitu len v pohybe a vyvoláva všeobecný mobilizmus. (s. 43)
Opis profesora Ameria’pripomína metaforu tancujúceho slnka: Pius XII. bojoval proti omylom, ktoré hrozili odtrhnutím katolíckej dogmatiky od “nebeskej klenby nemenných hodnôt,” čo viedlo k mobilite, ktorú profesor Amerio opísal takto:
Mobilita je charakteristická pre pokoncilovú Cirkev, v ktorej, ako hovorí kardinál Alfrink, sa všetko dalo do pohybu a žiadna časť katolíckeho systému nie je bez zmien. (s. 360)
Vrátiac sa k metafore Katolíckej cirkvi ako slnka, pápež Pius XII’sa v encyklike snažil zachovať katolícku náuku v pozícii stability tým, že odsúdil omyly, ktoré sa snažili “uvoľniť dogmu,” dať ju do pohybu, aby nasledovala moderný svet.
Odhliadnuc od tejto vysokoúrovňovej úvahy o účele Humani Generis stojí za zmienku jeden z konkrétnych omylov, ktorým sa Pius XII. zaoberal a ktorý sa týkal potreby príslušnosti duší ku Katolíckej cirkvi:
Niekto hovorí, že nie je viazaný náukou, vysvetlenou v našom encyklickom liste spred niekoľkých rokov a založenou na prameňoch Zjavenia, ktorá učí, že Mystické telo Kristovo a Rímskokatolícka cirkev sú jedno a to isté. Niektorí redukujú na nezmyselnú formulku nutnosť patriť k pravej Cirkvi, aby sme získali večnú spásu. Iní napokon znevažujú rozumný charakter hodnovernosti kresťanskej viery.
Ako dnes vieme, zástancovia falošného ekumenizmu sa snažili odstrániť požiadavku, aby členovia Mystického tela Kristovho “vyznávali pravú vieru” —, ale samozrejme, žiadny ľudský konsenzus nemôže zmeniť to, čo Boh ustanovil pre svoju Cirkev. Pius XII”Humani Generis bol posledným pápežským odporom voči falošnému ekumenizmu, ktorý bol katolíkom vnucovaný viac ako šesťdesiat rokov, ale jeho slová zostávajú aktuálne aj dnes a vždy budú.
Ján XXIII’odmietol varovania Humani Generis
Ján XXIII. predniesol 11. októbra 1962 svoj úvodný prerokovanie Druhého vatikánskeho koncilu. V ňom odložil na bok stály postup Cirkvi’odsudzovať bludy, ktoré sa stavajú proti viere:
Cirkev sa vždy stavala proti týmto bludom. Často ich odsudzovala s najväčšou prísnosťou. V súčasnosti však Kristova manželka radšej používa liek milosrdenstva než liek prísnosti. Domnieva sa, že na potreby dnešnej doby reaguje skôr dokazovaním platnosti svojho učenia než odsudzovaním. Určite nie preto, že by chýbalo bludné učenie, názory a nebezpečné koncepcie, pred ktorými sa treba chrániť a ktoré treba rozptýliť.
Ak Pius XII. a jeho predchodcovia neustále zdôrazňovali, že pastieri musia chrániť svoje stáda pred dravými vlkmi tým, že budú rázne vystupovať proti omylom, Ján XXIII. otvoril koncil s novou orientáciou na prispôsobenie sa vlkom. Ešte horšie je, že Ján XXIII. vzal niekoľkých teológov, ktorí boli za Pia XII. odsúdení, a urobil z nich expertov koncilu, vrátane Hansa Künga, Karla Rahnera, Henriho de Lubaca a Yvesa Congara.
Prečo to mohol Ján XXIII. urobiť? Pri spätnom pohľade vidíme, že títo predtým odsúdení teológovia sa pokúšali vymaniť katolícku náuku z obmedzení, ktoré stáli v ceste ekumenickým cieľom, ktoré Ján XXIII. ohlásil vo svojom úvodnom prejave:
V tejto súvislosti je zdrojom značného zármutku, že väčšia časť ľudského rodu—hoci všetci ľudia, ktorí sa narodili, boli vykúpení Kristovou krvou—ešte nemá účasť na tých zdrojoch Božej milosti, ktoré existujú v Katolíckej cirkvi. . Ctihodní bratia, taký je cieľ Druhého vatikánskeho ekumenického koncilu, ktorý, spájajúc najlepšie sily Cirkvi’a usilujúc sa o to, aby ľudia priaznivejšie prijali radostnú zvesť o spáse, pripravuje a upevňuje takpovediac cestu k tej jednote ľudstva, ktorá je potrebná ako nevyhnutný základ, aby sa pozemské mesto mohlo pripodobniť tomu nebeskému mestu, kde vládne pravda, kde je láska zákonom a ktorého rozsahom je večnosť (porov. Augustín, List 138, 3).
Pius XII. a jeho predchodcovia trvali na tom, že cesta k dosiahnutiu jednoty spočíva v tom, že nekatolíci prijmú celé katolícke učenie — Cirkev sa nemôže vyvíjať tak, aby vyhovovala omylom, preto sa tí, ktorí sú v omyle, musia obrátiť na pravdu. Naopak, Ján XXIII. a mnohí z vedúcich predstaviteľov koncilu’verili, že pre Cirkev by bolo oveľa účinnejšie robiť presne to, čo Pius XII. odsúdil v Humani Generis, čo sa rovná oslobodeniu sa od pevnej doktríny, aby prijala neustálu zmenu potrebnú na uspokojenie tých, ktorí nie sú členmi Cirkvi:
V teológii chcú niektorí zredukovať význam dogiem na minimum; a samotné dogmy oslobodiť od terminológie, ktorá sa v Cirkvi už dávno ustálila, a od filozofických pojmov, ktoré majú katolícki učitelia, aby sa pri vysvetľovaní katolíckej náuky vrátili k spôsobu vyjadrovania, ktorý používa Sväté písmo a Otcovia Cirkvi. . . Okrem toho tvrdia, že keď sa katolícka náuka zredukuje na tento stav, nájde sa spôsob, ako uspokojiť moderné potreby, ktorý umožní vyjadriť dogmu aj pomocou pojmov modernej filozofie, či už imanentizmu, idealizmu, existencializmu alebo akéhokoľvek iného systému. Niektorí odvážnejší tvrdia, že to možno a treba urobiť, pretože zastávajú názor, že tajomstvá viery sa nikdy nevyjadrujú skutočne adekvátnymi pojmami, ale len približnými a stále premenlivými pojmami, v ktorých je pravda do istej miery vyjadrená, ale nevyhnutne skreslená.
Zástancovia ekumenizmu nám znova a znova — počas Druhého vatikánskeho koncilu a po ňom — hovorili, že toto je nevyhnutná cesta pre Cirkev: už nemôže zostať “pevne zakotvená na nebeskej klenbe”, ako to bolo pred koncilom; musí mať doktrinálnu mobilitu, aby mohla uspokojiť moderné potreby a zjednotiť ľudstvo. Tak ako slnko vo Fatime, aj náboženstvo pokoncilových inovátorov musí mať možnosť voľne tancovať dookola.
Yves Congar’hodnotenie koncilu
Trajektória kariéry a odkazu Yvesa Congara’nám prezrádza mnohé z toho, čo potrebujeme vedieť o kríze v Cirkvi. Hoci Humani Generis nemenuje žiadneho teológa, Congar patril medzi tých, ktorých myšlienky Pius XII. odsúdil. Ako už bolo spomenuté, Ján XXIII. rehabilitoval Congara, ktorý sa stal jednou z vedúcich osobností koncilu.
V malej knihe z roku 1976, v ktorej útočí na arcibiskupa Marcela Lefebvra, sa Congar zamýšľa nad tým, ako Druhý vatikánsky koncil ukončil “nepružnosť”, ktorá panovala za Pia XII:
Koncil svojou úprimnosťou a otvorenosťou diskusií ukončil to, čo možno označiť za nepružnosť systému. Pod pojmom ‘systém’ rozumieme ucelený súbor kodifikovaného učenia, kazuisticky špecifikované pravidlá konania, podrobnú a veľmi hierarchickú organizáciu, prostriedky kontroly a dohľadu, rubriky upravujúce bohoslužby — to všetko je dedičstvo scholastiky, protireformácie a Katolíckej obnovy 19. storočia, podrobené účinnej rímskej disciplíne. Pripomeňme si, že Pius XII. mal údajne povedať: ‘Budem posledným pápežom, ktorý toto všetko udrží v chode.’ (Vyzvanie Cirkvi: Prípad arcibiskupa Lefebvra, s. 51-52)
Týmito slovami sa Congar škodoradostne tešil, že on a jeho kolegovia inovátori úspešne dosiahli to, čomu sa Pius XII. snažil zabrániť. Podľa neho Cirkev už nebola zaseknutá v nepružnosti, ktorá za Pia XII. brzdila vývoj.
Congar sa vo svojom revidovanom predslove k Pravdivej a nepravdivej reforme v Cirkvi vyjadril ešte jasnejšie:
Od roku 1947, keď bola kniha napísaná po prvýkrát, do roku 1950 sa Cirkev—najmä vo Francúzsku—snažila pastoračne reagovať na aktuálnu situáciu, v ktorej sa nachádzala. Niektoré iniciatívy však znepokojovali Rím. Pius XII. ako veľký pápež nebol zásadne proti zmenám, ale chcel mať prísnu kontrolu nad každou zmenou a dokonca chcel, aby všetky iniciatívy na zmenu boli len jeho. . . Za niekoľko krátkych týždňov Ján XXIII. vytvoril v cirkvi novú klímu a potom prišiel koncil. Tento najvýznamnejší prelom prišiel zhora. Zrazu si sily obnovy, ktoré dovtedy sotva mali priestor na dýchanie, našli spôsob, ako sa prejaviť. Opatrné návrhy na reformu uvedené v mojom texte z roku 1950 boli ďaleko prekonané. To, čo sa deje práve teraz, pokiaľ je to pozitívne, je určite v súlade s mojimi zámermi, ale ide to oveľa ďalej, oveľa ďalej, ako sa dalo dúfať v roku 1950. . . Ale viac než čokoľvek iné, dve veľké zmeny už charakterizujú atmosféru v Cirkvi a budú ju charakterizovať čoraz viac: ekleziológia založená na ‘Božom ľude’ a ekumenizmus.
Z pohľadu Congara’Ján XXIII. a jeho koncil prekonali omračujúcu kontrolu, ktorú vykonával Pius XII. a jeho predchodcovia, a ponechali voľný priestor silám “obnovy”, ktoré dominovali posledných šesťdesiat rokov. Ak dnes vidíme rozšírenú apostázu, ktorá zodpovedá vysvetleniu Pia XII’o zmysle jeho videnia slnka, môžeme ďakovať “novej klíme v Cirkvi”, ktorú vytvoril Ján XXIII.
Čakanie na obnovu
Slnečný zázrak sa samozrejme neskončil tancom slnka — slnko potom kleslo k zemi, kým sa vrátilo do svojej stabilnej polohy na fatimskej oblohe. V očiach mnohých sa zdá, že Cirkev (vo svojom ľudskom živle) prudko klesá a hrozí, že prinesie ľudstvu veľkú pohromu. Len Boh vie, o koľko sa to ešte zhorší. Keby však pápežovi Piovi XII. ukázali víziu Františkovej synodálnej cirkvi, ktorá je inšpirovaná Congarovým’snom o vytvorení “inej cirkvi,” zdá sa, že by mohol reagovať jedným slovom: apostáza.
Ako by vyzerala obnova? Aj keď odmietneme možnú súvislosť medzi zázrakom slnka a súčasnou krízou, zdá sa byť celkom rozumné veriť, že obnova bude spočívať v odstránení všetkých tých chýb, ktoré Pius XII. odsúdil v roku 1950 svojím Humani Generis. A ak je to tak, potom možno lepšie pochopíme, prečo Boh dopúšťa, aby sa kríza prehlbovala: na základe bolestnej skúsenosti sa dozvedáme, že Pius XII. mal pravdu, takže by sme mali byť viac ako kedykoľvek predtým presvedčení, že sa musíme držať nemennej katolíckej viery a bojovať proti všetkým omylom, ktoré jej odporujú. Ak to urobíme, máme všetky dôvody na dôveru v Božiu Prozreteľnosť, aj keď sa dostaneme do bodu, keď sa zdá, že je všetko stratené. Nepoškvrnené Srdce Panny Márie, oroduj za nás!