Federálny odvolací súd minulý týždeň rozhodol v neprospech väčšiny zamestnancov mesta New York, ktorí zažalovali mesto po tom, ako zamietlo ich žiadosti o výnimku z náboženského vyučovania vakcíny COVID-19.
Apelačný súd USA pre 2. obvod však zároveň rozhodol, že mesto mohlo porušiť ústavné práva dvoch žalobcov, ktorých prípady vrátil súdu nižšieho stupňa.
Rozhodnutie sa týkalo troch súdnych sporov: New Yorkers for Religious Liberty v. City of New York, ktorého žalobcami boli hasiči, policajti, hygienici, učitelia a ďalší verejní zamestnanci; a Kane v. de Blasio a Keil v. City of New York, v oboch prípadoch podali žalobu učitelia a školskí administrátori.
Prvý z prípadov bol podaný v roku 2021, krátko po tom, ako vtedajší starosta Bill de Blasio oznámil COVID-19 vaccine mandates a mesto zamietlo žiadosti zamestnancov o náboženské prispôsobenie.
Sťažovatelia napadli ústavnosť prístupu mesta k uplatňovaniu jeho COVID-19 očkovanie požiadavku pre všetkých zamestnancov ministerstva školstva a ďalších zamestnancov mesta, pričom tvrdili, že mesto porušilo ich práva na slobodné vyznávanie náboženstva podľa prvého dodatku.
“Rozhodnutie 2. obvodu’zamietnuť nároky žalobcov’je mimoriadne sklamaním, najmä vzhľadom na mnohé nedávne rozsudky na iných federálnych súdoch pre podobne situovaných žalobcov, ktorým boli náboženské výnimky paušálne zamietnuté bez akéhokoľvek pokusu o primerané prispôsobenie,” Mary Holland, výkonná riaditeľka spoločnosti Children’s Health Defense (CHD) a spoluobhajca zastupujúci žalobcov vo veci Kane v. de Blasio, povedala The Defender.
Holland dodal:
Mesto New York sa zachovalo kruto voči svojim veriacim hasičom, učiteľom, sanitárnym pracovníkom a ďalším zamestnancom, ktorí požiadali o ubytovanie. CHD a ďalší podporovatelia tejto kritickej koalície zvažujú naše právne možnosti – zostaňte s nami.
Sujata Gibson, právna zástupkyňa žalobcov v prípadoch Kane a New Yorkers for Religious Liberty, uviedla, že hoci rozhodnutie nebolo také, v aké dúfali, rozhodnutie súdu’uznať možné porušenie ústavy pre dvoch žalobcov bolo dôležité – a veľkým víťazstvom.
Vysvetlila:
Čo 2. obvod urobil, je, že otvoril cestu a povedal, že môžete mať nárok na prvý dodatok k zákonu v súvislosti s týmito prepusteniami, čo je vlastne dosť veľké víťazstvo.
Nie je to také veľké, ako by sme chceli. Myslím si, že je úplne jasné, že všetci v tomto súdnom procese majú nároky vyplývajúce z prvého dodatku. Stanovuje však užitočný precedens, ktorý môže pomôcť iným.
CHD poskytuje podporu v prípadoch Kane aj New Yorkers for Religious Liberty.
‘Tento prípad má obrovský význam’
Sťažovatelia v každej žalobe tvrdili, že mesto New York porušilo ich základné náboženské a ústavné práva – a práva iných podobných zamestnancov – a diskriminovalo ich tým, že odmietlo vyhovieť ich úprimným žiadostiam o náboženskú výnimku z očkovacej látky COVID-19 mandátov.
Tvrdili, že mesto ich pri posudzovaní ich žiadostí podrobilo procesom, ktoré sa rovnali “protiústavnej kacírskej inkvizícii” a náboženskému obťažovaniu, a že de Blasio túto diskrimináciu schvaľoval a podporoval.
Sťažovatelia v prípadoch Kane a Keil prvýkrát získali súdny zákaz v 2. obvode v novembri 2021 na základe rozhodnutia súdu, že politika bola diskriminačná a porušovala ich práva vyplývajúce z prvého dodatku.
Vtedy súd nariadil mestu, aby zvolalo celomestskú komisiu na opätovné preskúmanie žiadostí o výnimku a uplatnilo zákonné normy.
“Ale neurobilo to“”a Gibson povedal, že väčšine žalobcov boli výnimky stále zamietnuté– s malým vysvetlením prečo. Žalobcovia podali sériu návrhov, v ktorých napadli tento postup.
Sťažovatelia v prípadoch New Yorkers for Religious Liberty a Kane a Keil podali na súd rôzne žiadosti, ale nastolili podobné ústavné otázky, takže súd prerokoval prípady v rámci spojeného odvolania.
Sťažovatelia v prípade New Yorkers for Religious Liberty požadovali vydanie súdneho príkazu proti mandátu. Súd však rozhodol, že táto žiadosť je “moot”, pretože mandát sa skončil, a vrátil prípad okresnému súdu, aby ho prejednal vo veci samej.
Sťažovatelia Kane a Keil napadli rozhodnutia nižšieho súdu”o zamietnutí ich prípadov. Žiadali o opätovné prijatie do zamestnania, vrátenie mzdy a náhradu škody pre seba a ďalších ľudí v podobnej situácii.
Súd potvrdil zamietnutia súdov nižšej inštancie’ pre všetkých žalobcov okrem dvoch, Natashy Solonovej a Heather Clarkovej, ktorých prípady vrátil späť na južný okresný súd.
Solonová’odvolanie obnovila, pretože celomestský senát sa nikdy neobťažoval vydať jej rozhodnutie. Bola preskúmaná len podľa pôvodných zásad, ktoré súd potvrdil ako protiústavné. Žiadosť Clarkovej’bola zamietnutá, pretože panel ju považoval za osobnú, nie náboženskú.
Gibson povedal, že aspekty rozhodnutia v prípade Clarkovej’boli “frustrujúce”, pretože nedávali’zmysel. Napríklad mnohým ďalším žalobcom bol zamietnutý nárok z rovnakých dôvodov ako Clarkovej, ale súd ich v rozhodnutí nespomenul ani neuviedol žiadne zdôvodnenie, prečo by sa k týmto prípadom malo pristupovať inak.
Miesto toho podľa nej súd urobil rozsiahle závery bez odkazu na údaje a skutkové tvrdenia, ktoré žalobcovia predložili súdu.
Gibsonová dodala:
Títo učitelia boli oddaní štátni zamestnanci, ktorých 2. obvod už uznal, že boli vystavení nezákonnej náboženskej diskriminácii na základe pôvodnej politiky ubytovania. Minimálne si zaslúžia svoj deň na súde a prinajmenšom bol 2. obvod povinný preskúmať a vysvetliť, prečo nemali nárok na rovnakú úľavu ako ich kolegovia, ktorých prípady zvíťazili v druhom odvolaní.
V konečnom dôsledku sa domnievame, že všetci učitelia jasne formulovali nároky vyplývajúce z prvého dodatku a že všetky ich prípady mali byť obnovené. Budeme naďalej bojovať za to, aby sa ich práva nezohľadňovali.
Tento prípad má obrovský význam nielen pre týchto učiteľov, ale aj pre naše základné ústavné záruky, ktoré musia byť chránené pre dobro nás všetkých.
Michael Kane, bývalý newyorský pedagóg a hlavný žalobca vo veci Kane v. de Blasio, pre The Defender povedal, že rozhodnutie je sklamaním a že veľa ľudí v jeho tábore “je teraz naozaj sklamaných.”
Podľa jeho slov však žalobcovia zvažujú svoje možnosti. Mohli by požiadať celý 2. obvod, aby prípad prehodnotil, alebo by sa mohli odvolať na Najvyšší súd USA.
Napriek rozhodnutiu Kane povedal, že je optimistický, pretože toto “nie je len právny prípad, ide o politiku.”
Dodal:
V priebehu posledných štyroch rokov sme’boli svedkami bezprecedentného posunu verejnej mienky a politickej reality v súvislosti s otázkou občianskych práv našej doby – slobodou v oblasti medicíny. Úplne sa to obrátilo o 180 stupňov, keď 30 % ľudí malo pocit, že mám právo mať svoju prácu s mojím náboženským úprimným presvedčením nedotknutým, keď sa to stalo prvýkrát. Teraz je to len 30 % ľudí, ktorí si myslia, že sa mýlim. Je to rozdelené. Väčšina obyvateľstva je teraz na našej strane …
Takže aj keď je to pre nás zlý kameň na kameni, v roku 2025 som veľmi optimisticky naladený na to, čo’príde, alebo na všetkých prepustených pracovníkov.
Mnohí zo žalobcov už v minulom roku vyhrali jeden prípad proti mestu na štátnom súde. Sudca najvyššieho súdu štátu New York v septembri 2023 rozhodol, že 10 newyorských učiteľov prepustených pre odmietnutie vakcíny COVID-19 z náboženských dôvodov musí byť s okamžitou platnosťou obnovených s náhradou mzdy, dávok, odpracovaných rokov a poplatkov za právne zastupovanie.
Štát sa proti rozhodnutiu odvolal.
Tento článok pôvodne uverejnil The Defender – Children’s Health Defense’s News & Views Website pod licenciou Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0. Prosím, zvážte predplatné The Defender alebo darcovstvo pre Children’s Health Defense.