MassResistance pripravil návrh textu rezolúcií pre štátne zákonodarné zbory, ktoré vyzývajú Najvyšší súd USA, aby zmenil svoje neslávne a nelegitímne rozhodnutie vo veci Obergefell. Toto rozhodnutie z roku 2015 presadilo myšlienku, že Ústava USA vyžaduje, aby štáty povolili manželstvá osôb rovnakého pohlavia.“
Spolupracovali sme so štátnymi zástupcami a senátormi po celej krajine, aby na svojich zasadnutiach v roku 2025 predložili rezolúciu. Zákonodarcovia v šiestich štátoch sú teraz pripravení ich predložiť (Idaho, Severná Dakoda, Montana, Michigan, Iowa, Kansas - pozri zoznam nižšie), a rokujeme s niekoľkými ďalšími.
Aj keď ide len o “rezolúcie” štátnych zákonodarcov, vysielajú dôležitý verejný odkaz. Môžu vytvoriť pozitívny impulz v celej krajine.
ČÍTAJTE: Elon Musk oznamuje zmenu algoritmu X na boj proti ‘negativite,’ vyvolávajúcu obavy o slobodu prejavu
Podklady
Odborník na Obergefell v. Hodges rozsudok bol prijatý tesnou väčšinou 5-4 aktivistických sudcov Najvyššieho súdu.
V celej krajine spôsobil obrovskú spoločenskú spúšť. Štáty boli nútené ignorovať svoje legitímne zákony a ústavné dodatky týkajúce sa manželstva. Vlády, podniky a dokonca aj školáci boli nútení akceptovať manželstvá osôb rovnakého pohlavia “a tým aj homosexuálne správanie – ako normálne pod hrozbou trestov, pokút a dokonca väzenia.
Prvý dodatok zaručuje slobodu prejavu, slobodu zhromažďovania, náboženskú slobodu a právo podávať petície vláde za nápravu sťažností. Tým, že krajina týmto spôsobom vnucuje “manželstvo” osôb rovnakého pohlavia, Obergefell spochybnil všetky tieto práva.
V tom čase MassResistance veľmi podrobne informoval o rozsudku z roku 2015 a predpovedal mnohé z toho, čo z neho vyplynulo. Tu sú dva z našich príspevkov:
(tesne pred ústnymi argumentmi) 26. 4. 2015: Primer: Desať vecí, ktoré potrebujete vedieť o prípade Najvyššieho súdu USA “homosexuálne manželstvá”, ktorý sa prejednáva 28. apríla 2015
(Tesne po oznámení rozsudku): 7/1/15: Rozhodnutie Najvyššieho súdu USA “o manželstvách homosexuálov” – ako sme sa k tomu dostali a čo teraz?
Nová väčšina ústavných činiteľov na Najvyššom súde
Na rozdiel od roku 2015 má súčasný Najvyšší súd väčšinu konštitucionalistov a nie ideológov. A tí sú ochotní prehodnotiť minulé zlé rozhodnutia. Nedávne Dobbsovo rozhodnutie, ktorým sa zrušilo podobne nelegitímne rozhodnutie vo veci Roe v. Wade z roku 1973 vyvolalo vzrušenie, že by sa mohlo zrušiť aj rozhodnutie vo veci Obergefell.
Rozhodnutie vo veci Obergefell bolo jednoznačne nelegitímne na rôznych úrovniach.
Rozhodnutie bolo založené na podvodnom výklade ústavy
Na to, aby vymyslela dovtedy neznáme ústavné “právo” na manželstvo osôb rovnakého pohlavia, použila väčšina 5-4 aktivistických sudcov Najvyššieho súdu stratégiu, ktorú vymysleli pro-LGBT právnici. Predefinovali štrnásty dodatok aby im umožnil účinne zmeniť definíciu manželstva z jedného muža a jednej ženy na “dve osoby, ktoré sa milujú.”
Rozhodnutie si môžete prečítať tu spolu s ostrými disentmi sudcov Robertsa, Scaliu a Thomasa.
Štrnásty dodatok hovorí:
Nijaký štát nesmie prijímať ani presadzovať zákony, ktoré by obmedzovali výsady alebo imunity občanov Spojených štátov; ani nesmie nikoho zbaviť života, slobody alebo majetku bez riadneho súdneho procesu; ani nesmie nikomu v rámci svojej jurisdikcie odoprieť rovnakú ochranu zákonov.
Čítajte: Verný francúzsky biskup rezignuje na žiadosť pápeža Františka’ po dlhom boji o moc
Súdna väčšina začala konštatovaním, že homosexuálna “sexuálna orientácia” predstavuje triedu občanov podobnú rase, etnickej príslušnosti alebo náboženskému vyznaniu – a nie zvrátené, návykové správanie, ktoré spôsobuje zdokumentované zdravotné a psychické škody.
Uviedli, že “riadny proces” a “klauzula o rovnakej ochrane” v štrnástom dodatku sú prepojené spôsobom, ktorý núti zmeniť definíciu manželstva, aby sa prispôsobila “homosexuálnym manželstvám.
“Homosexuáli” nemôžu uzavrieť manželstvo s tými, ktorých milujú, ale heterosexuáli áno, argumentovali sudcovia. Odoprieť im manželstvo je nespravodlivé a iracionálne a spôsobuje im strašnú škodu. Homosexuáli sú “ponižovaní, ” robení “občanmi druhej kategórie, ” a sú “udržiavaní v nerovnom postavení.” Dospeli k záveru, že zo štrnásteho dodatku vyplýva, že existuje všeobecné právo na manželstvo, a to si vyžaduje, aby bolo manželstvo v celej Amerike nanovo definované tak, aby vyhovovalo homosexuálom.
Aktivistickí sudcovia prirovnali “manželstvo homosexuálov” k zákonom o miscegenácii, ktoré zakazovali manželstvá medzi rasami. To však v skutočnosti bola otázka “rovnakej ochrany.” Nemenila zmysel manželstva (t. j, vyžadovať viacpočetné manželstvá, incestné manželstvá, manželstvá s malými deťmi), ale len aplikáciu na prípad manželstva, kde bol význam slova všeobecne dohodnutý.
Sudcovia bezostyšne uplatnili populárny (mimoústavný) koncept “hmotnoprávneho spravodlivého procesu,” podľa ktorého môžu súdy objavovať a presadzovať nevypočítané ústavné práva.
Tento absurdný a prekrútený výklad ústavného práva je jednoducho očividným súdnym aktivizmom. Manželstvo (rovnako ako potraty) nie je v ústave uvedené a Najvyšší súd nemá právo meniť jeho definíciu tak, aby vyhovovala bizarným osobitným záujmom. Bolo vynájdené nové “právo”.
Sudca Clarence Thomas vo svojom stanovisku k prípadu Dobbs uviedol, že Súd’používa “substantive due process” v rozsudku Roe a ďalších rozsudkoch – vrátane Obergefell – je chybné a je dôvodom na prehodnotenie týchto prípadov. “V budúcich prípadoch by sme mali prehodnotiť všetky precedensy tohto súdu’v oblasti hmotnoprávneho práva, vrátane Griswold, Lawrence, a Obergefell,” napísal Thomas.
Napokon, to, že sodomia môže byť základom pre uzavretie (rovnakopohlavného) manželstva, je v rozpore so stáročiami právnej tradície (a tisícročiami morálnej tradície). Blackstone’s Commentaries on the Laws of England (1772) konštatuje sodomiu ako “zločin proti prírode … trestný čin takej temnej povahy … samotná zmienka o [ňom] je hanbou ľudskej prirodzenosti … zločin, ktorý sa nehodí pomenovať.” V zákone štátu Massachusetts sa sodomia opisuje ako “odporný a hnusný zločin proti prírode.”
Dvaja zo sudcov hlasujúcich vo väčšine sa mali zo zákona odvolať
Federálny zákon 28 U.S. Code § 455 uvádza:
Každý sudca, sudca alebo prísediaci Spojených štátov sa musí vylúčiť v každom konaní, v ktorom by sa mohlo odôvodnene pochybovať o jeho nestrannosti.
Pred prípadom Obergefell sa sudcovia Ruth Bader Ginsburg a Elena Kagan viedla svadby osôb rovnakého pohlavia “”, čo sa kvalifikuje ako jasný konflikt a nespochybniteľná zaujatosť.
Mimochodom, Ginsburgová povedala ľuďom že akceptovanie “manželstiev”osôb rovnakého pohlavia odráža “genialitu našej ústavy.” Ona tiež povedala pre Bloomberg Business News že si myslí, že Američania sú na homosexuálne manželstvá pripravení.
Agresívne presadzovanie “práv LGBT” sudkyne Eleny Kagan’ siaha až do obdobia jej pôsobenia vo funkcii dekanky Harvardskej právnickej fakulty (2003 - 2009) a je dôkladne zdokumentované v našej správe MassResistance.
Takisto ako zjavne chybný Roe v. Wade rozsudok (ktorý vymyslel právo na potrat nenarodeného dieťaťa), musí byť zrušený aj Obergefell rozsudok.
Tu sú štáty, v ktorých sa zákonodarcovia zaviazali predložiť uznesenie:
Čítajte: Biden dáva medaily pro-potratovým, pro-homosexuálnym aktivistom, Liz Cheney
V každom z týchto štátov budú aktivisti MassResistance a mnohí ďalší viesť verejný protest za zdravý rozum a ukončenie tohto hrozného súdneho aktivizmu.
Ďalšie štáty, ktoré sa môžu pridať:
Záverečné myšlienky
Ľavica – a samozrejme pro-LGBT médiá – už teraz vybuchujú nad týmito rezolúciami! To’je vlastne dobré znamenie. Vedia, že toto chybné rozhodnutie je zraniteľné, a sú rozzúrení, že niektorí konzervatívci zaujímajú agresívny prístup.
V našom ďalšom príspevku budeme informovať o ich reakcii na rezolúciu v jednom štáte.
Prevzaté so súhlasom MassResistance.