Dňa 29. novembra, keď v britskom parlamente prešiel druhým čítaním návrh zákona o asistovanej samovražde poslankyne Kim Leadbeaterovej, ľudia na vozíčkoch zhromaždení pred Westminsterom otvorene plakali. V rovnakom čase oslavovala aj Dame Esther Rantzen. Hlasovanie označila za “obrovskú úľavu” a “niečo, čo som nikdy nečakala, že uvidím.” Rantzenová povedala, že keď sa nakoniec rozhodne pre asistovanú samovraždu, chce”ísť von po jedle so šampanským a kaviárom.
Tieto dve reakcie sú dokonalým mikrokozmom kontrastu, ktorý sa odohráva v britskej debate o asistovanej samovražde. Na jednej strane bohatá, privilegovaná osoba, ktorá oslavuje svoje “právo na smrť”, na druhej strane zúfalstvo zraniteľných, marginalizovaných postihnutých, ktorí zaplatia cenu za jej krížovú výpravu. Pred hlasovaním Rantzenová pre BBC povedala, že britský ’zákaz eutanázie je “krutý” a “strašný.” Tvrdila, že zákon “núti” ľudí ako ona cestovať do Švajčiarska, aby zomreli osamote na klinike Dignitas.
Nevypovedateľnou pravdou je, že ľudia ako Dame Esther Rantzenová majú v prípade utrpenia na výber. Ľudia ako tí na vozíčkoch pred Westminsterom ich nemajú. Kim Leadbeaterová a jej spojenci aktivisti z organizácie Dying with Dignity však hovoria za Esther Rantzenovú v spoločnosti - a rozhodne ignorujú ľudí so zdravotným postihnutím, ktorí zúfalo žiadajú poslancov, aby dodržiavali zákony, ktoré považujú za základnú hrádzu proti hlboko zakorenenej spoločenskej diskriminácii.
Ak je zákaz eutanázie a asistovanej samovraždy vo Veľkej Británii v skutočnosti “krutým” vynútením utrpenia, stojí za to sa spýtať, prečo sú organizácie zastupujúce chronicky trpiacich ľudí v spoločnosti tak rozhodne proti legalizácii. Prečo je väčšina odborníkov na paliatívnu starostlivosť taká proti asistovanej samovražde? Prečo je každá organizácia obhajujúca ľudí so zdravotným postihnutím proti asistovanej samovražde? Prečo organizácie zastupujúce psychiatrickú profesiu bijú na poplach? Čo nám hovoria, čo nám nehovoria aktivisti za eutanáziu?"
Samozrejme, že aj Dame Esther Rantzen—ktorá vydala minulý rok ohromujúce tvrdenie, že “asistované umieranie” nemá žiadny vplyv na paliatívnu starostlivosť—nám poskytuje prípadovú štúdiu zdôrazňujúcu nebezpečenstvo asistovanej samovraždy a vnútornú nepresnosť týchto smrteľných rozhodnutí. Ako nedávno uviedol Yuan Yi Zhu v denníku Telegraph:
V januári 2023 sa televízny moderátor Dame Esther Rantzen diagnostikovali rakovinu pľúc. V máji jej rakovina dosiahla štvrté štádium a koncom toho istého roka sa pripojila k organizácii Dignitas. Nasledujúci rok vymohla od sira Keira Starmera prísľub, že poskytne čas na prerokovanie zákona o asistovanej samovražde v parlamente.
Podobne ako mnohí pacienti s rakovinou ani Dame Esther neočakávala, že prežije veľmi dlho. V roku 2023 povedala novinárovi, že: “Myslela som si, že“spadnem z pera v priebehu niekoľkých mesiacov, ak nie týždňov. Určite som si nemyslela, že’sa dožijem svojich júnových narodenín, čo sa mi podarilo, a určite som si nemyslela, že’sa dožijem týchto Vianoc”. Určite mala dôvod myslieť si, že jej čas na zemi je krátky: priemerná dĺžka života pri rakovine pľúc v 4. štádiu je jeden rok.
Ale dnes, viac ako dva roky po stanovení diagnózy, je stále medzi nami, a to vďaka osimertinibu, desať rokov starému “zázračnému lieku”, ktorý brzdí rast jej rakoviny. Ako napísala minulé Vianoce, napriek obmedzeniam, ktoré jej stav ukladá, “môj vlastný život stále stojí za to žiť a je príjemný”.
Ak Leadbeater’klamlivo nazvaný “Návrh zákona o nevyliečiteľne chorých dospelých (koniec života)” vstúpi do platnosti, poznamenáva Zhu, mnohí ľudia budú ochudobnení “o čas navyše, ktorý si [Rantzen] užíval vďaka modernej medicíne” kvôli súčasnej verzii zákona, ktorá umožňuje asistovanú samovraždu tým, ktorých smrť “možno odôvodnene očakávať do šiestich mesiacov.”Zhu dodáva:
Ale ako ukazuje Rantzenov’vlastný prípad, predpovedať, ako dlho má pacient žiť, je notoricky ťažká – ak nie nemožná – úloha. Podľa štúdie z roku 2017 sa lekári’ predpovede, že ich pacient pravdepodobne zomrie za 6 až 12 mesiacov, mýlili v 54 percentách prípadov; ich prognózy boli menej presné ako hod mincou. Jediné, čo Leadbeaterov zákon vyžaduje, je, aby lekári verili svojmu vlastnému odhadu očakávanej dĺžky života pacienta’. A to napriek zjavnej nespoľahlivosti takýchto predpovedí.
Menej toho, ak sa mýlia a pacient v dôsledku toho podstúpi asistovanú samovraždu, neexistujú žiadne opravné prostriedky – ak je pacient mŕtvy, zrejme sa nikdy nebude dať zistiť, či boli odhady lekárov’ správne alebo nie. Ešte znepokojujúcejšie je, odborníci varovali že Leadbeaterov návrh zákona by umožnil, aby na asistovanú samovraždu mali nárok osoby, ktoré trpia vážnymi poruchami príjmu potravy; môžu o ňu požiadať, pretože odmietanie jedla a vody by znížilo ich priemernú dĺžku života.
Všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov, ktoré mali zabrániť týmto predvídateľným eventualitám, však boli spolu s väčšinou ostatných navrhovaných záruk zamietnuté. Zhu si kladie otázku: “Koľko neprávom spôsobených úmrtí sme ako spoločnosť ochotní tolerovať? ” Ak kanadská prípadová štúdia niečo naznačuje, zdá sa, že po prekročení Rubikonu eutanázie sa neprávom spôsobené úmrtia jednoducho stanú súčasťou sociálnej reality. Tí, ktorí boli usmrtení, sa nemôžu sťažovať; ich smútiaci blízki sa dajú odbiť jadrnou pokrokovou rečou o “autonómii” a “voľbe.
Dáma Esther Rantzenová sa stala ústrednou postavou britskej debaty o asistovanej samovražde. V skutočnosti je dokonalou prípadovou štúdiou nebezpečenstva Leadbeaterovho’návrhu zákona. Je privilegovanou osobou s možnosťami, proti ktorej stoja marginalizovaní ľudia bez možností. Trvá na tom, že súčasné zákony sú “kruté”; chronickí trpiaci v Spojenom kráľovstve ’hovoria, že tieto zákony ich chránia. A najväčšou iróniou je, že Rantzenová si užila viac života, ako by si mohla užiť, keby zákon, ktorý v súčasnosti obhajuje, bol v čase jej diagnózy zákonom.