Najväčší boj Kanady nie je s politikmi, ale s liberálnym súdnym systémom

Aby sme zistili, kde je hlavný zdroj progresívnej moci v Kanade, stačí sa pozrieť na pobúrenie, ktoré vyvolali nedávne komentáre lídra konzervatívcov Pierra Poilievre’o menovaní sudcov. 

Poilievre’ako súčasť svojej platformy tvrdého boja proti zločinu vydal vyhlásenie, v ktorom potvrdil, že konzervatívna vláda sa bude snažiť vymenovať sudcov, ktorí “budú na prvom mieste obete zločinu a nebezpečných násilných zločincov dostanú tam, kam patria - za mreže.”  

Toto by nemalo byť’novinkou, ale v Kanade, kde v súdnictve dominujú progresívci, ktorí v podstate prepísali kanadské právo v dlhom zozname otázok, to novinkou je. V skutočnosti bývalý premiér Stephen Harper videl, že väčšinu jeho vlastnej agendy brzdili sudcovia, ktorých v mnohých prípadoch vymenovala jeho vlastná vláda. 

Ak 28. apríla zvíťazia konzervatívci, už teraz ich čaká ťažký boj o dosiahnutie svojho programu. Napríklad kanadský senát, ktorý nie je volený, je až po okraj obsadený liberálnymi nominantmi. Jedným z posledných krokov Justina Trudeaua ako premiéra bolo obsadenie všetkých zostávajúcich voľných miest v Senáte vrátane piatich vymenovaní 7. marca. Konzervatívna vláda by tak čelila Senátu, v ktorom by 100 zo 105 súčasných senátorov vymenoval Trudeau—, čo je neuveriteľných 95 %. 

Trudeau si dal skutočne záležať aj na tom, aby súdnictvo bolo podobne zosúladené s liberálnymi progresívnymi hodnotami. Podľa vyšetrovania National Post a Nadácie investigatívnej žurnalistiky, 76.3 % sudcov a tribunálov vymenovaných od roku 2016, ktorí poskytli politické dary, darovalo Liberálnej strane, a to na základe analýzy 1 308 vymenovaní porovnaných s databázou politických darov Elections Canada’ 

Incident z roku 2017 poukázal na to, ako úzkostlivo Trudeau vyberal sudcov, ktorí sa zhodovali s jeho názormi. Počas sporu, o ktorom sa veľa písalo, medzi Trudeauom a Jody Wilsonovou-Raybouldovou—ktorá neskôr odstúpila kvôli škandálu SNC-Lavalin—Trudeau ostro nesúhlasil s Wilsonovou-Raybouldovou v súvislosti s jej odporúčaním Glenna Joyala na post predsedu Najvyššieho súdu pre Joyalove’konzervatívne názory. 

Podľa Globe and Mail, reportáž o incidente v roku 2019, odporúčanie spôsobilo, že Trudeau spochybnil úsudok Wilsona-Rayboulda’a: “Premiér sa obával, že názory sudcu Joyala’na Chartu – vrátane kritických komentárov k tomu, ako súd zrušil zákony o interrupciách – neboli v súlade s vládnym’záväzkom presadzovať pevné práva Charty.” Alebo, ako to CBC povedala: 

Výber sudcu Wilsona-Rayboulda’Trudeaua zmiatol, ale znepokojil ho až po tom, ako si urobil prieskum o názoroch [Glenna] Joyala’na Chartu, uviedli zdroje. Joyal kritizoval súdnictvo za široký výklad práv charty a ich rozšírenie tak, aby sa vzťahovali na veci, ktoré nie sú v charte výslovne uvedené alebo podľa neho neboli zámerom provinčných premiérov, keď súhlasili so zakotvením charty v ústave. 

Liberálny výklad Najvyššieho súdu viedol okrem iného k takým veciam, ako je legalizácia manželstiev osôb rovnakého pohlavia, právo žien rozhodnúť sa pre interrupciu a legalizácia lekárskej pomoci pri umieraní – vývoj Trudeau oslavoval. 

Trudeau sa skrátka obával, že Joyalova interpretácia Charty by sa mohla líšiť od jeho. “Nezávislosť súdnictva pre Justina Trudeaua a jeho liberálov znamená kráčať v súlade s progresívnymi hodnotami. Napriek tomu sa pri tomto odhalení neozval žiadny rozruch. Prečo? Pretože to už všetci vedeli. Kanadské’elity veria, že progresívne hodnoty sú normatívne, a preto keď sa chvália tým, že majú “nestranické” súdy—na rozdiel od, ako vždy nezabudnú spomenúť, Američanov—majú jednoducho na mysli, že súdnictvo s nimi vo väčšine dôležitých otázok zväčša súhlasí. 

Ak bude Pierre Poilievre zvolený, dúfam, že sa bude snažiť vymenovať sudcov s konzervatívnymi názormi. Ak tak neurobí, liberáli môžu opustiť moc s vedomím, že ich hodnoty budú naďalej dominovať takmer vo všetkých významných smeroch.