- Michelle Obama podporuje potraty, čo je v rozpore s hodnotami pro-life katolíkov.
- Diskusia o potratoch by mala zahŕňať práva nenarodených detí, nie len matiek.
- Reprodukčné zdravie by nemalo ignorovať ľudskosť nenarodených detí a ich práva.
- Potraty sú otázkou života, nie len voľby tehotenstva a kontroly nad telom.
Michelle’manžel Barack Obama bol v čase svojho zvolenia najviac pro-potratovým prezidentom v Bielom dome. Michelle zasa viedla kampaň za Kamalu Harrisovú v roku 2024, pričom potraty boli jednou z jej kľúčových tém. Frustrujúce “je“to, čo nedávno povedala vo svojom podcaste, že táto otázka “bola zredukovaná na otázku voľby, akoby to“bolo všetko, čo sa týka zdravia žien.”
“V minulých voľbách som sa pokúšala v rámci predvolebnej kampane argumentovať, že v stávke je oveľa viac, pretože mnohí muži nemajú predstavu o tom, čím ženy prechádzajú,” povedala Obama. “Neboli sme preskúmané, neboli sme brané do úvahy, a to stále ovplyvňuje spôsob, akým mnohí muži zákonodarcovia, mnohí muži politici, mnohí muži náboženskí vodcovia uvažujú o otázke voľby, akoby išlo’len o plod, dieťa.”
ČÍTAJTE: Montana zakazuje LGBT ‘pride’ vlajky z verejných škôl, vládnych budov
Stojí za zmienku, že Michelle Obamová napriek tomu, že je vášnivou zástankyňou fetišizmu, pri diskusii o tejto problematike inštinktívne zamieňa pojmy “plod” a “dieťa”. Má pravdu. “Fetus” je len latinský výraz pre “mláďa”; tí potratoví aktivisti, ktorí trvajú na tom, že “to nie je”dieťa, ale”plod”, nazývajú dieťa iným jazykom.
“Reprodukčné zdravie žien je o našom živote,” pokračoval Obama. “Ide o celý tento komplikovaný reprodukčný systém, ktorý najmenej z toho, čo robí, je produkovanie života. Je to’veľmi dôležitá vec, ktorú robí, ale život produkujete len vtedy, ak stroj, ktorý’ho produkuje, – ak nás chcete zúžiť na stroj, – ak tento stroj funguje zdravým, racionálnym spôsobom. Ale medzi týmito dvoma vecami nie je žiadna diskusia ani zjavná súvislosť.”
Aby sme boli k Obamovej milosrdní, pravdepodobne sa snažila poukázať na to, že diskusia o potratoch sa zvrhla na diskusiu o právach dieťaťa v maternici s vylúčením práv matiek. Ak je to tak, tak jej’chýba takmer nepretržité spravodajstvo mainstreamových médií, ktoré štandardne odmietajú ľudskosť nenarodených detí a trvajú (nesprávne) na tom, že zákony na ich ochranu sú určené na to, aby poškodili ženy. Obhajcovia života totiž už dlho trvajú na tom, že keď je žena tehotná, mali by sme diskutovať o dvochpacientkach, a nie o jednej.
Malone však súhlasil s Obamovým tvrdením, že schopnosť vypestovať a vynosiť dieťa je “to najmenej”, čo reprodukčný systém robí, a dodal, že “jedna z vecí, ktorá je znepokojujúca”; je to, že sa “vláda začala miešať do rozhodnutí, ktoré sú osobnými rozhodnutiami a rozhodnutiami o zdravotnej starostlivosti”, čo je častý argument potratových aktivistov, ktorý opäť platí len vtedy, ak dieťa v maternici” nie je dieťa.
“Nejde len o to, či sa niekto rozhodne pre tehotenstvo alebo nie, ale ide o situáciu, keď by žena mala mať kontrolu nad svojím telom kedy a či vôbec mať dieťa a rozhodnúť, ako by malo toto tehotenstvo pokračovať,” povedal Malone.
PREHLIADNITE SI: Irská aktivistka odhaľuje temnú stránku protiľudského ‘priemyslu náhradného materstva’
Znovu sa prehliada pointa – a pravdepodobne zámerne. Debata o interrupciách nie je o tom, či “mať tehotenstvo” – pravdepodobne Malone myslí voľbu otehotnieť alebo nie. Je o tom, či máte právo násilne ukončiť život dieťaťa, keď už existuje.
Táto otázka je pántom, na ktorom sa celá debata o interrupciách hojdá. Ako hovorí Greg Koukl: “Ak nenarodené dieťa nie je ľudskou bytosťou, nie je potrebné žiadne ospravedlnenie pre interrupciu. Ak však nenarodené dieťa je ľudskou bytosťou, žiadne ospravedlnenie potratu nie je adekvátne.”