Je zákaz polygamie v štáte Utah protiústavný? Minulý týždeň sudca federálneho súdu rozhodol, že je, potom, čo tento zákaz žalobou napadol Kody Brown so svojimi štyrmi maželkami. Kody a jeho maželky sú hviezdami televíznej reality šou Sister Wives (Sesterské manželky).
Sudca Clark Waddoups, z Oblastného súdu Spojených štátov v Utahu (United States District Court in Utah), zrušil ustanovenia utahského zákona o bigamii, ktoré označovali "náboženské spolunažívanie" ako nelegálne. Kody Brown, ktorý patrí k Apoštolskej zjednotenej bratskej cirkvi, odnoži Mormonskej cirkvi, a má štyri manželky a 17 detí, privítal toto rozhodnutie:
Tak ako tisíce iných polypartnerských rodín [plural families], sme mnoho rokov čakali na tento deň. Hoci vieme, že mnoho ľudí neschvaľuje polypartnerské rodiny, takáto je naša rodina a je založená na našom presvedčení. Tak ako my rešpektujeme osobné a náboženské voľby iných rodín, dúfame, že časom všetci naši susedia a spoluobčania dokážu rešpektovať naše rozhodnutia ako súčasť tejto nádhernej krajiny s mnohorakými náboženstvami a presvedčeniami.
Rozhodnutie sudcu Waddoupsa nepovoľuje, aby sa muž legálne oženil s viacerými ženami. V rozhodnutí je presne stanovené, že štát má stále právo presadzovať zákaz viacpočetných manželských povolení. Ale dovoľuje polygamistom takpovediac vyjsť na svetlo a žiť bez strachu z prenasledovania.
Aj keď rozhodnutie v prípade Brown v. Buhman bude určite napádané a môže byť zmenené, ostáva míľnikom v procese, ktorý moderné vzťahy viedol od monogamných a trvalých tradičných manželstiev k ľahko dostupným rozvodom, voľnému striedaniu partnerov, rozšíreniu neformálnych spolužití, manželstvám osôb rovnakého pohlavia a teraz až k polygamii.
Väčšina Američanov stále ostáva veľmi nepriateľsky naladená voči polygamii, takže podporovatelia manželstiev osôb rovnakého pohlavia stále tvrdia, že Amerika sa nerúti samospádom k polygamii. Rozhodnutie sudcu Waddoupsa však veľmi jasne ukazuje, že nepopularita alebo neobľuba nie sú legitímnymi dôvodmi na potláčanie nejakého životného štýlu. V podstate, všetky argumenty vznesené v prospech manželstiev osôb rovnakého pohlavia, sú úplne rovnako platné aj pre polygamiu - a aj pre ešte pestrejšie formy polypartnerských manželstiev.
Sudcovo 91 stranové rozhodnutie sa zakladá na dvoch základných myšlienkach vyjadrených v dvoch slávnych rozhodnutiach Najvyššieho súdu Spojených štátov amerických.
Prvou je, že zákaz polygamie je v podstate náboženskou diskrimináciou a že heterosexuálne, monogamné manželstvo je len kresťanskou inštitúciou. Túto myšlienku podkladá prípadom z roku 1878 s názvom Reynolds v. United States. George Reynolds, sekretár mormónskeho vodcu Brighama Younga, bol obvinený z bigamie. Jeho obhajoba bola, že jeho náboženstvo vyžaduje, aby bol ženatý s viacerými ženami, a že jeho manželské pomery sú pod ochranou Prvého dodatku k Ústave Spojených štátov. Najvyšší súd to neakceptoval. V jednohlasnom rozhodnutí uviedol:
„Polygamia vždy bola ohavnosťou medzi severnými a západnými národmi Európy, a, až do vzniku Mormonskej cirkvi, bola takmer výlučne črtou života ľudí v Ázii a Afrike". V následnom rozhodnutí roku 1890, súd označil polygamiu za "návrat k barbarstvu" a "opak k duchu kresťanstva".
Pre sudcu Waddoupsa sú takéto slová "nemysliteľné" v rasovo a nábožensky pluralitnej spoločnosti. Neexistuje racionálny základ na zákaz "náboženského spolužitia". Spoločnosť už nie je väčšinovo kresťanská a tak kresťanské normy nemôžu legitímne definovať vzťahy.
Druhým prípadom je Lawrence v. Texas, kde sa v roku 2003 rozhodlo, že homosexuálna sodomia nemôže byť kriminalizovaná, lebo je chránená ústavným právom na súkromie. To podporilo argumenty na manželstvá homosexuálov. Ak vláda nemôže zakázať homosexuálne správanie, ako by mohla zakázať vzťahy založené na tomto správaní?
Sudca Waddoups jednoducho rozšíril túto líniu úvah aj na polygamné vzťahy. Advokát, ktorý zastupoval Kodyho Browna a jeho manželky, Jonathan Turley, to zhrnul pre New York Times: „Mali by sme bojovať za súkromie ako za široký koncept prospešný pre každého rovnako, bez ohľadu na to, či je to homosexuálny alebo polypartnerský vzťah. V oboch prípadoch bojujeme za to isté: právo žiť svoj život podľa vlastných hodnôt a presvedčení.”
Spoločným bodom Waddoupsovho uvažovania bolo, že manželstvo je iba právnym rámcom, ktorý dáva verejné uznanie náklonnostiam dospelých. Deti sú iba dodatkom, voliteľným prídavkom, v ich vzťahoch.
Realita autentického manželstva je dosť odlišná: také manželstvo je zamerané na deti. Manželstvo si zaslúži byť uznávané a chránené vládou preto, že milujúca starostlivosť otca a matky je najlepším prostredím na výchovu detí.
Polygamné manželstvo je nadradené manželstvu homosexuálov, lebo matka aj otec sú zapojení do výchovy dieťaťa. Ale aj keď nedochádza k žiadnemu fyzickému, sexuálnemu alebo emocionálnemu zneužívaniu manželiek alebo detí, stále s nimi nie je možné zaobchádzať s úctou, ktorú si zasluhujú. Muži a ženy si zasluhujú jedinečnú a výlučnú lásku ako základný aspekt ich ľudskej dôstojnosti. Polygamia prináša do vzťahov rozdelenie a súťaživosť.
Navzdory tvrdeniam sudcu Waddoupsa, odsúdenie polygamie nie je výlučne kresťanskou myšlienkou. Je založené na historických dôkazoch a dokonca na zisteniach sociálnych vied. Hoci polygamia je životnou realitou v mnohých spoločnostiach, ideálny vzťah bol vždy medzi jedným mužom a jednou ženou. Kresťanstvo to iba potvrdilo a umiestnilo do vlastného teologického rámca.
Je to viditeľný rozdiel [bracket creep] od homosexuálnych manželstiev? Nie, je to viditeľne rozdielne od myšlienky, že každý druh sexuálneho prejavu si zaslúži vládnu ochranu, za predpokladu, že nikomu sa fyzicky neubližuje. Tak ako sudca Kennedy napísal v inom slávnom prípade o sexualite: „V srdci slobody sa nachádza právo definovať svoj vlastný koncept existencie, zmyslu, vesmíru a tajomstva ľudského bytia.”
Tak ako rastie podpora manželstiev osôb rovnakého pohlavia, tak sa hlbšie zakoreňujú presvedčenia, že kresťanská morálka nemá racionálny základ a že akýkoľvek sexuálny vzťah, mimo zneužívania, je legitímny. Polygamia z toho bude zjavne profitovať ako prvá, kvôli tisíckam polygamných rodín, ktoré patria k odnožiam Mormonskej cirkvi. Ako bude rásť počet moslimov, určite niektorí začnú požadovať právo na polygamné manželstvo.
Osoba, ktorá musí pociťovať viac než len malú satisfakciu z rozhodnutia Brown v. Buhman, je sudca najvyšieho súdu, Scalia. Vo svojom odlišnom stanovisku k prípadu Lawrence v. Texas, vyhlásil, že väčšinový názor “spôsobí zrušenie všetkých zákonov založených na morálke” pretože, ak “podpora majoritnej sexuálnej morálky nie je ani len legitímnym štátnym záujmom, žiadny z vyššie uvedených zákonov [proti smilstvu, bigamii, incestu medzi dospelými, styku so zvieraťom, obscénnosti] nemôže prežiť prehodnotenie na racionálnom základe”.
Sudca Scalia bol často terčom výsmechu za svoj priamy komentár. Ale sudca Waddoups potvrdil, že mal pravdu.