MercatorNet: Čo znamená správa Estrela, ktorá bola pred Vianocami zamietnutá v Európskom parlamente?
Sophia Kubyová: Správa Estrela bola „iniciatívnou správou“, teda nezáväzný text ohľadom záležitostí v oblasti, ktorá nespadá do kompetencie EÚ. Schválený text potom vyjadruje oficiálne stanovisko Európskeho parlamentu v určitej oblasti. Pomocou takéhoto textu sa vyvíja politický tlak na Európsku komisiu, Parlament a členské štáty EÚ, aby zavádzali politiku požadovanú v správe.
Správa Estrela o sexuálnom a reprodukčnom zdraví a právach (SRZP) bola pomenovaná podľa Edity Estrelovej, portugalskej poslankyne EP za socialistov. Táto správa bola obzvlášť radikálnym textom - žiadala „právo na potrat“ a agresívnu „interaktívnu“ sexuálnu výchovu „bez tabu“ počnúc základnými školami a pokračujúc vyššie. Napadla tiež právo na výhradu vo svedomí zdravotných sestier a lekárov, ktorí odmietajú vykonávať potraty.
Keby bola správa odhlasovaná, prispela by k zdraviu žien?
Správa bola zavádzajúca od A po Z. Predstierala, že hovorí za ženy, ktoré potrebujú lepšiu zdravotnú starostlivosť, vrátane starostlivosti o sexuálne zdravie. V skutočnosti však chcela ponúknuť bezplatný a bezpečný prístup k potratom na požiadanie. Toto nie je zdravotná starostlivosť ani podpora pre ženy, ale hlboká neúcta voči ženám a ich dôstojnosti, ako aj voči dôstojnosti detí, ktoré sa ešte nenarodili.
Čo sa v správe myslelo pod sexuálnou výchovou „bez tabu“ ?
Správa predstierala, že podporí vzdelávanie detí a mladistvých, no v skutočnosti chcela presadiť odlúčenie detí od ich rodičov vo všetkom, čo sa týka ich sexuality, vrátane potratu bez súhlasu rodičov. Táto sexuálna výchova zahŕňa otvorené presadzovanie rôznych druhov modelu rodiny, rôznorodosť rodovej identity, masturbáciu, antikoncepciu a potraty, a to všetko už od základnej školy a ďalej.
Keď hovoríme o sexuálnom a reprodukčnom zdraví, správa teoreticky obsahuje aj dobré opatrenia v oblasti zdravotnej starostlivosti, no nenašla som v nej napríklad žiadne riešenie pre ženy, ktoré si chcú svoje deti nechať a ktoré potrebujú starostlivosť a podporu. Nenašla som v nej ani riešenie problému narastajúceho výskytu pohlavne prenosných chorôb. Pojem SRZP je teda klamlivý koncept a nám sa podarilo po prvýkrát na takejto úrovni uviesť tieto problémy do pozornosti európskych poslancov.
Akú by mala schválená správa autoritu a vplyv?
Ako „iniciatívna správa“ nebol text právnym návrhom - bol totiž v rámci nástrojov „soft law“, nie „hard law“. Text by sa nestal zákonom, no predstavoval by dôležitý krok k presadzovaniu agendy veľkých komerčných poskytovateľov potratov, ako sú napríklad Medzinárodná federácia plánovaného rodičovstva (IPPF), Marie Stopes International a ďalší. Vieme napríklad, že IPPF spolupracovala na návrhu správy. Každoročne dostávajú tieto spoločnosti od EÚ miliónové dotácie. Nie je teda prekvapivý vznikajúci dojem, že si Európsky parlament myslí, že je práca týchto spoločností potrebná a že existuje konsenzus v tom, aby ich Európska únia podporovala.
Aj samotná pani Estrelová sa verejne poďakovala všetkým lobby skupinám, ktoré za touto správou stáli. Bol to „prehľad osôb“ z medzinárodných pro-potratových, LGBT a sekulárnych lobby skupín. Ak by táto správa bola schválená, tieto dobre finančne zastrešené organizácie by ju použili na vyvíjanie nátlaku na všetkých jedincov alebo inštitúcie, čo oponujú myšlienke „práva na potrat“ a na presadenie agresívnej sexuálnej výchovy detí.
Proti čomu ešte ohľadom tejto správy vaša organizácia a iní namietajú?
Okrem hrozného samotného obsahu správy bolo zarážajúce vidieť to, ako málo pani Estrelová a jej spojenci rešpektovali demokratický rokovací poriadok a hranice právomoci EÚ. Všetky spomenuté oblasti - potraty, rodičovské práva, sexuálna výchova, regulácia výhrady vo svedomí - spadajú výhradne do právomoci členských štátov EÚ a nie do kompetencie EÚ. Takéto rozdelenie právomoci je založené na princípe subsidiarity, čo znamená nechať záležitosti na miestnej a národnej úrovni, ak sa práve tam dajú najlepšie vyriešiť, alebo preniesť právomoc na úroveň EÚ v prípade, že je to potrebné.
Okrem mnohých problematických častí správy, ktoré sme uviedli v našej analýze a v nespočetných emailoch a listoch poslancom EP, dožadovali sme sa tiež toho, aby bol rešpektovaný právny rámec EÚ a demokracia. Keď na veľké prekvapenie pani Estrelovej a jej spojencov bola správa poslaná späť výboru, jej obhajcovia manipulovali právnym postupom, ako sa len dalo, aby správu čo najrýchlejšie dostali späť na plenárnu schôdzu a aby umlčali opozíciu. Napríklad neuverejnili výborom upravený text do konečného termínu, kedy sa mohli plenárnemu zasadnutiu predkladať úpravy textov. Toto je jasné porušenie rokovacieho poriadku, čo potvrdila aj Právna služba. Predseda Parlamentu ich však nenapomenul, a to dokonca ani po niekoľkých žiadostiach, aby tak urobil.
Majú ľudia, ktorí za touto správou stoja, záujem o spätnú väzbu od rodičov a širokej verejnosti?
Tí, čo stoja za správou Estrela, čiže komerční poskytovatelia potratov a súvisiace lobby skupiny, majú záujem len o jedno: dostať veľmi štedré dotácie od EÚ a ukázať tak domnelú potrebu svojich zásahov a projektov. Občania, ktorí sa proti takýmto škandalóznym tvrdeniam, ako sú v tejto správe, ozývajú, spochybňujú ich alebo protestujú proti nim, sú pre nich otravní. Spätná väzba od rodičov je pre nich nielenže nepodstatná, ale priamo prekáža ich stratégii oddeliť rodičov a deti v záležitostiach sexuality a výchovy a prevziať kontrolu nad sexuálnou výchovou veľmi mladej generácie.
Ako ste proti týmto taktikám zakročili?
O obsahu a pochybných postupoch sme informovali naše siete po celej Európe a následne občania z celej Európy nechali zaznieť svoj hlas zaslaním asi 120 000 emailov poslancom EP, v ktorých sa na túto správu sťažovali. Vďaka krokom, ktoré boli podniknuté na rôznych úrovniach - obyčajní ľudia, poslanci EP, médiá a sociálne médiá - sme túto správu mohli predostrieť verejnosti.
Poslanci EP nie sú zvyknutí na takú publicitu a zistili, že viac nemôžu ignorovať fakt, že tak veľa občanov bolo v strehu, a že chceli vedieť, ako ich poslanec bude hlasovať. Preto boli poslanci nútení rozhodnúť sa, prečítať si správu a byť pripravení svoje volebné správanie pred nimi odôvodniť. Okrem priaznivého výsledku záverečného hlasovania je tento krok veľmi zdravým pre demokraciu. Je to pre Európu dôležité, pretože nedostatok demokracie v európskych inštitúciách si čoraz viac koleduje o odpor občanov.
Podávali mainstreamové médiá správy o tomto politickom kroku a o súvisiacej debate?
Áno, v niekoľkých krajinách uverejňovali mainstreamové médiá články, keď bola správa definitívne zamietnutá prostredníctvom prijatia dobrého alternatívneho uznesenia. No do debaty počas mesiaca pred záverečným hlasovaním sa nezapájali a takisto nepísali ani o porušeniach postupu, o pochybných taktikách, či o potvrdenom fakte, že táto správa bola produktom lobby skupín.
Všetky tieto informácie boli celkom pikantné a mohli byť z nich dobré články, no médiá sa stále akosi boja rozoberať tému potratov a sexuálnej výchovy, a to aj napriek očividnému záujmu občanov po celej Európe.
Odrážalo toto hlasovanie presvedčenia poslancov EP alebo silu pro-rodinných a pro-life volebných obvodov v Európe?
Správa bola zamietnutá s rozdielom sedem hlasov za alternatívne uznesenie, čo je veľmi tesný rozdiel. V európskych inštitúciách nie sú stabilné väčšiny, ktoré by obhajovali dôstojnosť žien, rodinu či nenarodený život. Práve naopak, po prvýkrát za mnoho rokov bola týmto hlasovaním zlomená pevná väčšina za SRZP.
Určite niekoľkí poslanci hlasovali proti správe zo svojho hlbokého presvedčenia. Iní tak urobili preto, lebo sa báli, že by boli verejne odhalení ako tí, čo sú proti rodičovským právam,alebo že sú ľahostajní voči sexualizácii detí, atď. Je to pre nich obzvlášť znepokojujúce v súvislosti s prípravou na európske voľby, ktoré sa uskutočnia v máji tohto roku.
Môžeme však tiež vidieť, že pro-life občania v Európe sú čoraz viac otvorení a proaktívni. Tento trend nabral za posledné dva roky rýchly spád a očakávam, že táto debata nebola ojedinelá, ale že je začiatkom aktívnejších pro-life volebných obvodov v Európe.
Dotlač s povolením MercatorNet