Povinnosť výskumníkov získať informovaný súhlas od tých, ktorí sú ochotní stať sa predmetom výskumu, je nedotknuteľné ľudské právo ustanovené v Norimberskom zákonníku.
Ale niektorí ľudia z bioetického hnutia vrátane odborného časopisu Hastings Center Report sa snažia podkopať túto zásadnú ochranu ľudskej bytosti – v prospech ohľaduplného načúvania na najvyššej úrovni bioetickej rozpravy.
Autorka Barbara A. Koenigová píše v článku „Chceli sme príliš veľa od informovaného súhlasu?“ v prospech genetického výskumu, ale nežiaduce zásady, ktoré obhajuje by sa mohli vzťahovať na akýkoľvek výskum, ktorého predmetom je človek. Informovaný súhlas v prvom rade nepodporuje, pretože tvrdí, že má náboženské pozadie alebo je spojený s vierou:
Môj názor však je, že toto zameriavanie sa na súhlas v súčasnom biomedicínskom výskume sa stalo moderným ekvivalentom fetišu. Kľúčovou zložkou informovaného súhlasu a inštitucionálnych protokolov výskumných komisií je recitovanie, ktorá má liturgický podtón. Vymenujte problém týkajúci sa ochrany ľudského výskumu a odpoveďou je „viac súhlasu.“
Skôr, než rozhodovanie jednotlivcov, či sa podrobia niektorým experimentálnym protokolom na základe zverejnenia očakávaného prínosu a možných nepriaznivých účinkov, by bolo lepšie, keby bola oprávnená rozhodnúť skupina ľudí zostavená z reprezentatívnej vzorky vybranej a informovanej výskumníkmi: význam a morálna sila prvotného súhlasu v tomto modeli nevyplýva zo špecifických počiatočných možností, ale zakladá sa na súhlase systémového riadenia. Účastník súhlasí s tým, že sa riadi na základe rozhodovania druhých...
Zameranie sa odvracia od obradu individuálnej kontroly a možnosti voľby. Ale namiesto toho navrhuje súhlas, ktorý by znamenal vzdať sa kontroly, súhlasiť s prijatím súboru postupov a činností vytvorených a interpretovaných skupinou spoluobčanov, a to je „súhlas nechať sa ovládať.“
Koenigová: Vždy je ľahšie rozhodnúť za niekoho iného, ak účel svätí prostriedky.
Koenigová verí, že „experti“ poverení sponzorskou inštitúciou by mali mať právomoc vyjadriť súhlas aj za toho, kto je predmetom výskumu:
Povedala by som, že IRBs [Inštitucionálne posudkové komisie] majú právomoc povoľovať experimenty, ktoré testujú nové metódy, aj keď uplatňovanie tejto právomoci vyžaduje opätovné preverenie dominantnej liturgie.
A nakoniec uvádza:
Dúfam, že alternatívna diskusia v prospech technológie a komunitnej múdrosti zvíťazí nad individuálnym ovládaním.
Tak, po prvé, pani Koenigová.
„Múdrosť spoločenstva“ sa v zlých rukách stáva autoritárskou. Nikto by v žiadnom prípade nemal súhlasiť s účasťou na experimentoch, v ktorých stratí právo na skutočný súhlas.