Federálny súd koncom minulého mesiaca povolil pokračovať v súdnom konaní proti spoločnosti Nike, ktorá tvrdí, že korporácia porušila náboženské presvedčenie svojich zamestnancov pri presadzovaní svojho mandátu na používanie džbánov COVID-19. Rozhodnutie prišlo po tom, čo spoločnosť vyrábajúca športovú obuv a oblečenie podala návrh na zamietnutie žaloby.
V prípade KERKERING a i. vs. NIKE, INC podali Doug Kerkering, Wanda Rozwadowska a Hannah Thibodo, ktorí pracovali v podnikovom sídle Nike’v Beavertone v štáte Oregon, v novembri 2022 žalobu proti korporácii za údajné porušenie ich náboženského presvedčenia neudelením výnimky z očkovacieho mandátu.
Rozwadowska tiež tvrdí, že spoločnosť sa voči nej dopustila ublíženia na zdraví, keď ju údajne “nútili”, aby sa podrobila očkovaniu a utrpela vyčerpávajúce nežiaduce reakcie.
31. júla americký okresný sudca pre okres Oregon Michael H. Simon z veľkej časti odmietol návrh spoločnosti Nike’na zamietnutie žaloby.
“Súd zamietol prvý nárok žalobcov’na náhradu škody, pričom len žalobcovi Thibodovi povolil zmenu žaloby. Žalobca Thibodo môže do dvoch týždňov od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia podať zmenenú a doplnenú žalobu, aby odstránil nedostatky v tvrdeniach Thibodo’v prvej žalobe,” Simon napísal. “Súd zamieta návrh žalovaného’v súvislosti s druhým a tretím nárokom žalobcov’na náhradu škody.”
Druhá zmenená žaloba bola podaná 9. augusta.
Druhá zmenená žaloba bola podaná Health Freedom Defense Fund (HFDF), právnická nezisková organizácia 501(c)(3), ktorá podporuje žalobu a medzi ktorej právne víťazstvá patrí úspešná žaloba U.S. prezidenta Joea Bidena, aby zrušil mandát na používanie masiek pre Úrad pre bezpečnosť dopravy (TSA) pri leteckej doprave v minulom roku, v tlačovej správe uviedla, že “zamietnutie návrhu spoločnosti Nike’na zamietnutie znamená, že prípad teraz bude pokračovať výpoveďami, zisťovaním a súdnym sporom,” čo skupina označila za dôvod na oslavu.
Nike na žiadosť LifeSite’o komentár bezprostredne nereagovala.“Spoločnosť Nike by zjavne chcela, aby tento prípad pre ňu a pre zvyšok korporátnej Ameriky zmizol, keďže obe bezostyšne nerešpektovali americké ideály kodifikované v našej ústave tým, že porušili práva zamestnancov’ na súkromie, telesnú autonómiu a náboženskú slobodu,” uviedol vo vyhlásení prezidentHFDF Leslie Manookian.
“HFDF dúfa, že tým, že spoločnosť Nike bude braná na zodpovednosť, tento prípad zvráti nedávne zásahy korporátnej Ameriky’do súkromného zdravotného života zamestnancov,” povedala.Podľa žaloby proti spoločnosti Nike boli všetci traja žalobcovia, ktorí boli prepustení po tom, ako sa vzopreli mandátu, “cenenými zamestnancami” bez disciplinárnych postihov v minulosti. Zastávali vedúce pozície a prinášali šesťciferné platy.
Po vypuknutí epidémie COVID-19 a následnom zavedení očkovania proti koronavírusu sa však žalobcovia “zaplietli do politického boja o očkovanie proti COVID-19.”
V októbri 2021 spoločnosť Nike vydala svoj rozsiahly mandát na očkovanie proti COVID-19, na základe ktorého sa všetci zamestnanci kancelárií musia dať zaočkovať experimentálnym a abortívne očkovanie alebo hrozí prepustenie.
V právnej námietke sa tvrdí, že spoločnosť Nike “odmietla väčšinu žiadostí o náboženské a zdravotné prispôsobenie” a “prepustila množstvo zamestnancov vrátane [žalobcov] za nedodržiavanie tejto politiky.”
Argumentujúc, že spoločnosť Nike považovala Kerkeringa a Thiboda za “domnelé postihnutie” tým, že zostali neočkovaní, pretože údajne nemali “najlepšiu ochranu proti COVID-19,”, žaloba tvrdí, že spoločnosť Nike porušila hlavu VII zákona o občianskych právach z roku 1964 tým, že diskriminovala žalobcov “na základe skutočného alebo domnelého postihnutia.”
Žaloba ďalej tvrdí, že korporácia podobne porušila hlavu VII “tým, že nevyhovela žalobcovi Rozwadowskému’jeho úprimne zastávanému náboženskému presvedčeniu.”
V ďalšej žalobe sa navyše tvrdí, že spoločnosť vystavila Rozwadowskú “nežiaducim a urážlivým fyzickým dotykom, čím ju týrala,” keď po nezabezpečení náboženskej výnimky nedobrovoľne dostala vakcínu COVID-19.
“V dôsledku konania spoločnosti NIKE’utrpela pani Rozwadowska ujmu na zdraví vrátane rozsiahlych nežiaducich reakcií na vakcínu COVID-19, ktoré jej spôsobili pracovnú neschopnosť a nakoniec aj odchod zo spoločnosti NIKE, pričom všetky tieto udalosti mohla spoločnosť NIKE predvídať,” tvrdí sa v žalobe.
V poznámkach pre Legal Newsline, Manookianová uviedla, že táto výzva je “prvým prípadom, o ktorom viem, že niekto skutočne povedal, že tieto povinné očkovania sa rovnajú ublíženiu na zdraví.”
“Je to’vynútený druh dotyku, ktorý je nechcený, a tiež viedol k zraneniu,” vysvetlila. “Takže si myslím, že’je to naozaj dôležitá otázka, ktorú musíme posúdiť.”
Žaloba požaduje, aby spoločnosť Nike vyplatila odškodné vo výške 75 000 USD každému zo žalobcov, ktorí “prišli o prácu, o kariéru a museli začať odznova.”
“Odmietli sme sa vzdať svojho práva na telesnú autonómiu a lekársku slobodu alebo porušiť svoje právo na náboženské presvedčenie, keď spoločnosť Nike nariadila injekcie Covid, a za to sme utrpeli diskrimináciu, porušenie nášho súkromia a ujmu — nakoniec sme stratili dobre platené zamestnanie a úspešnú kariéru v spoločnosti Nike,” uviedli žalobcovia.
“Dúfame, že tým, že sme spoločnosť Nike pohnali k zodpovednosti, sa zastávame všetkých Američanov, pretože vysielame odkaz všetkým korporáciám, že ich zamestnanci nie sú na jedno použitie a ich práva sa musia rešpektovať,” dodali.
Medzičasom to nie je’jediná právna výzva, ktorej Nike čelí v súvislosti s údajnou diskrimináciou zamestnancov, ktorí namietali proti mandátu na užívanie džbánov z náboženských dôvodov.
Samostatnú, ale podobnú žalobu podal proti spoločnosti Nike v júnibývalý zamestnanec Jamaal Galloway a tiež pokračuje.
V tlačovej správe z 9. augusta HFDF poukázala na to, že U.Najvyšší súd USA rozhodol vo veci Groff v. DeJoy v júni, že spoločnosti musia vyhovieť náboženskému presvedčeniu zamestnancov, pokiaľ toto presvedčenie nespôsobuje “podstatné zvýšené náklady v súvislosti s konaním” spoločnosti.
“Nike by pri vyhovení týmto zamestnancom nepociťovala žiadne zvýšené náklady,” argumentovala HFDF.