Spoluzakladateľ portálu LifeSiteNews Steve Jalsevac sa nedávno stretol s Jimom Hughesom, viac ako 40-ročným pro-life aktivistom a bývalým prezidentom Campaign Life Coalition (CLC), aby s ním prediskutoval jeho skúsenosti v pro-life hnutí.
Hughes si spomína, že sa prvýkrát zapojil do pro-life hnutia v polovici 70. rokov, keď sa ho jeho manželka, registrovaná zdravotná sestra, opýtala, či sa nechystá zapojiť do pro-life práce, a pozvala ho na prezentáciu organizácie Toronto Right to Life na Kanadskej národnej výstave. Pri spomienke na prezentáciu povedal Jalsevacovi, že “nemohol’uveriť, že je možné zabiť dieťa, nenarodené dieťa, až do chvíle, keď sa narodí.” Zatiaľ čo mu manželka povedala, že by si mal dať pár rokov pauzu od svojej bežnej práce - práce, ktorá mu za dva roky umožnila zarobiť viac ako 100 000 dolárov - Hughes strávil nasledujúce desaťročia v hnutí za život, pričom rok po výstave sa zúčastnil na konferencii Tiniest Humans v Toronte.
Pri rozprávaní o ďalších motiváciách, ktoré ho priviedli k angažovaniu sa v hnutí za život, Hughes hovoril o tom, ako spolu s manželkou prišli o dve zo svojich prvých troch detí, keď boli ešte dojčatá. Spomenul si, že o strate prvého dieťaťa nehovoril často - čo mu spôsobilo dostatočný stres na to, aby sa obrátil na terapeuta.
Hughes si spomenul, ako sa raz po prvej strate prechádzal po promenáde v Toronte a tlačil v kočíku jedno zo svojich preživších detí, a vtedy mu napadla myšlienka, že Boh ho miluje a že on miluje Boha a že sa nemá čoho obávať a že jeho stratené dieťa je s Bohom. Obrátil som sa a vrátil sa domov, vybavil som niekoľko telefonátov, ktoré som odkladal, a vrátil som sa k svojej práci, ” spomína. Na rozdiel od prvej straty, keď prišiel o tretie dieťa, Hughes “nechal všetko tak, ako by to urobil normálny človek, ” a “rýchlo sa cez túto stratu preniesol”.
Hughes podľa svojich slov nikdy nezabudol na stratené deti.
“Keď som v kostole, na bohoslužbách, ďakujem Bohu za svoje deti a vymenujem tie dve, ktoré som stratil, ako aj tie, ktoré prežili a sme požehnaní, že ich máme,”povedal Jalsevacovi. “A potom so šiestimi vnúčatami, ktoré sme mali, a aj za to stále chválim Boha. Takže to’bolo úžasné, pretože sú’neoddeliteľnou súčasťou našej rodiny, napriek tomu, že sme si s nimi nemohli užiť čas, keď boli tu na zemi.”
Keď Jalsevac povedal, že každý v hnutí za život má svoju minulosť, Hughes rozprával, ako za ním raz v lete prišli mladí ľudia v kanceláriách CLC’a povedali mu, že majú problémy, na čo sa zasmial a povedal, že každý v kancelárii ich má, ale že si nesú svoje kríže a naučili sa, ako “sa s nimi vyrovnať” – čo sa naučia aj oni.
Čítajte: Kanadská skupina lekárov ustupuje od plánu vynútiť si účasť na eutanázii, potratoch
“Posledná modlitba, ktorú si každé ráno hovorím, je: ‘Pane, ďakujem ti, že mi dnes umožňuješ robiť tvoju prácu,’” povedal Hughes o možnosti povolania do hnutia za život. Jalsevacovi povedal aj o tom, ako sa ho istá žena v jeho cirkvi opýtala, ako sa cíti po tom, čo “premárnil” štyri desaťročia svojho života ako predseda CLC, keď práve odišiel do dôchodku, a povedal jej: “Každý deň bol darom od Boha, že som mohol robiť túto prácu, a nechávam to na neho. Idem a robím to najlepšie, čo môžem, a akékoľvek hodnotenie toho, nakoľko bola moja činnosť úspešná alebo negatívna, je’na Ňom. On ich posúdi.”
“To’ma drží pri živote spolu s mnohými úžasnými ľuďmi, ktorých som’stretol v hnutí za život, nielen v Kanade, ale aj v Spojených štátoch a v zahraničí,” povedal Hughes a nazval ho “;ohromujúcu vec”, keď si uvedomím, že existuje “armáda” ľudí, ktorí si myslia to isté o “problémoch”, a že je “úžasné byť jej súčasťou” na rozdiel od toho, keď človek robí pro-life prácu sám.
Keď bol nakoniec zvolený za predsedu CLC Toronto, priznal, že nerád poskytuje rozhovory, pretože sa obával, že urobí chybu kvôli neznalosti problematiky. Za normálnych okolností by počas prvého roka vo funkcii predsedu poslal niekoho iného, aby urobil rozhovor v jeho mene. Aj tak sa však veľa naučil z interakcií s ľuďmi, ktorých stretol v hnutí za život, vrátane Ctihodného Jeroma Lejeuna, muža, ktorý objavil extra chromozóm u ľudí s Downovým syndrómom, William Lilley, muž, ktorý vyvinul ultrazvuk, Laura MacArthur z organizácie Toronto Right to Life a ďalší.
Takisto sa mu počas pôsobenia v hnutí za život podarilo komunikovať s viacerými významnými odporcami potratov, vrátane Dr. Bernard Nathanson, jeden z mužov stojacich za potratovým hnutím a nakoniec pro-life aktivista a katolícky konvertita.
Pripomínajúc príbeh, ktorý mu Nathanson rozprával vo Washingtone, D.C. v kaviarni, Hughes rozprával, že Nathanson raz vošiel do Katedrály svätého Patrika’v New Yorku v horúci, vlhký deň, aby unikol horúčave uprostred omše, a dvaja z ľudí na omši, mladý pár, sa otočili a povedali mu: “Kristov pokoj, dr. Nathanson.”
Hughes tiež Jalsevacovi porozprával o tom, ako raz zorganizoval debatu medzi Nathansonom a notorickým zástancom potratov Henry Morgentaler v kanadskej televízii po tom, čo sám prijal pozvanie. Na otázku Jalsevaca, aká bola v Kanade v čase debaty cenzúra argumentov za život, Hughes pripomenul, že Kanadská televízna sieť (CTV) nedovolila, aby sa v televízii objavili obrázky nenarodených detí, označujúc ich za “pornografické”, a podobne ani Kanadská vysielacia spoločnosť (CBC) nechcela vysielať reklamy CLC’. Prevzala ich iba CHCH z Hamiltonu, ktorá podľa jeho slov bola “férová” a “pripravená prezentovať pravdu.”
Pri rozprávaní o práci v prospech života, ktorú vykonával, Hughes spomína, že keď sa prvýkrát zúčastnil na podujatí Campaign Life, všimol si, že táto organizácia sa chystá pracovať “v politickej oblasti” a dobrovoľne sa prihlásil na jej vedenie. Keď skupina organizovala finančnú zbierku, Hughes si všimol, že na ich poštovom zozname je asi 200 mien. Keď požiadal ľudí, aby do zoznamu pridali každého, komu poslali vianočnú pohľadnicu, zoznam sa rozšíril na približne 8 000. “A zrazu sme tam mali celú skupinu ľudí, stovky ľudí pripravených nás podporiť,” spomína.
Skupina tiež profilovala kandidátov na politické funkcie, pričom ľudia v provinčných kanceláriách informovali národnú kanceláriu o ľuďoch, ktorí kandidovali na miestnej úrovni. Kandidátov by preverili traja ľudia v národnej kancelárii po vyplnení dotazníka s dvoma otázkami, ktorý navrhol chestertonský vedec Otec Ian Boyd, a v dotazníku sa pýtali, či kandidáti podporujú potraty v každom možnom prípade a či by podporili legislatívu, ktorá by zrušila organizácie podporujúce potraty. Hughes tiež spomína, ako sa mu podarilo zmeniť názory niekoľkých politikov’na potraty.
Pripomínajúc jeden prípad, spolu s ďalším pro-liferom sa v reštaurácii v centre Toronta stretol s poslancom parlamentu (MP), ktorý im začal rozprávať o svojich pochybnostiach o dvoch aspektoch postoja CLC’. Hughesovi sa podarilo presvedčiť poslanca, aby súhlasil s tým, že si do konca večere preštuduje informácie, ktoré mu Hughes poskytol, a poslanec nakoniec Hughesovi zavolal, aby mu povedal, že teraz súhlasí s CLC. Teraz už bývalý poslanec zostáva členom národnej rady CLC’
Hughes ďalej hovoril s pôvodnou pro-life skupinou v kanadskom parlamente, ktorú tvorili konzervatívci Elsie Wayne, reformátor Jason Kenney a liberál Tom Wappel. Títo traja by spoločne predsedali skupine, každý mesiac by sa striedali vo funkcii predsedu skupiny a skupina Business for Life by platila stravu na všetkých stretnutiach skupiny v ottawských hoteloch, čo robila ešte asi pred šiestimi rokmi.
“Bolo úžasné … môcť si sadnúť s liberálmi a konzervatívcami v jednej miestnosti, ktorí mali túto zásadnú zhodu v otázke ľudského života,” spomínal Hughes. “A bolo úžasné viesť s nimi tieto diskusie, navrhovať rôzne druhy legislatívy atď, ktoré by táto strana predložila tu, aby vládnuca strana mohla povedať: ‘No, to’je tam na tej strane,’ ale v skutočnosti to bola spolupráca dvoch strán, ktoré tam boli.”
Niekoľko členov tejto frakcie vystúpilo na Kanadskom pochode za život, ktorý Nellie Grayová presvedčila Hughesa, aby v Kanade začal, hoci Hughes sa domnieval, že “sily, ktoré … organizujú toto protiživotné hnutie, protirodinné hnutie”, ktoré sa snaží odstrániť vstup rodičov’ do vzdelávania ich detí“, sa postarali o to, aby neexistovala žiadna väčšia opozícia.”
“Spomínam si, ako kanadský premiér John Chretien v jednej chvíli povedal: ‘Povedzte tomu bielobradému chlapíkovi v Toronte, že on nevedie Liberálnu stranu, ale ja, ’”; spomínal Hughes a dodal, že Chretien “vysadil” päť svojich vlastných kandidátov, vrátane riaditeľa katolíckej školy na dôchodku, do volebných obvodov, kde mali byť nominovaní zástancovia života. Jalsevac poznamenal, že to nakoniec urobil aj Preston Manning, šéf Reformnej strany. Hughes reagoval, že je to dobrý človek, a rozprával príbeh, že Manning usporiadal mestské zastupiteľstvo o eutanázii, kde ho jeho vlastní voliči šokovali tým, že mu vyjadrili podporu, a Hughes mu povedal, že ich mal o tejto otázke najprv poučiť.
Hughes a Jalsevac ďalej diskutovali o problémoch v Katolíckej cirkvi súvisiacich s otázkami života. Hughes bol pred vstupom do hnutia za život členom pastoračnej rady arcidiecézy Toronto’
Čítajte: Americký Červený kríž, ďalšie popredné charitatívne organizácie odhalené pre podporu potratov
Na začiatku rozhovoru Hughes pripomenul, že Arcibiskup Philip Pocock z Toronta sa ho v roku 1973 opýtal, ako by reagovali laici arcidiecézy, keby sa rozhodol odstrániť Radu katolíckych charít z United Way kvôli podpore skupiny’Planned Parenthood. Keď sa Hughes na stretnutí opýtal Poocka a ďalšieho kňaza, čo si myslia arcidiecézni’kňazi, obaja mlčali. V odpovedi na Pocockovu’otázku Hughes vyslovil názor, že ak arcibiskup sformuluje rozhodnutie tak, ako to urobil pre Hughesa, budú rozhodnutie akceptovať. A urobili to.
Potom v rozhovore Hughes povedal Jalsevacovi, že Pocockovo’rozhodnutie bolo “odvážnym krokom,” keďže nemal podporu ostatných biskupov ani duchovenstva. Medzitým iní kňazi nazývali Poocka “Philom Pillom,” domnievajúc sa, že je “mäkký v otázke antikoncepcie.” Hughes si spomenul na rozhovor, ktorý mal s Pocockom o Humanae vitae, odsúdení antikoncepcie svätým Pavlom VI’a Vinnipegské vyhlásenie, nejednoznačné vyhlásenie Kanadskej konferencie katolíckych biskupov týkajúce sa odsúdenia, v ktorom Pocock uviedol, že koná na základe rady, ktorú mu dal – rady, ktorú mu dal Otec Gregory Baum, konvertita na katolícku vieru, ktorý nakoniec zanechal kňazstvo, oženil sa s bývalou mníškou a priznal, že má homosexuálneho milenca, a pritom vyslovil kritiku Humanae vitae.
“Ak by som nesúhlasil s biskupom alebo arcibiskupom, kardinálom, dokonca s pápežom, tak by mi ľudia povedali: ‘Čo si o tom myslíte?’Ja’by som povedal: ‘No, ja sa vlastne modlím k jeho šéfovi, a tak’to všetko prežívam,’”Hughes povedal Jalsevacovi. “Viem, o čo tu ide.”
“Samozrejme, okolo všetkých týchto politikov, okolo všetkých týchto duchovných sú ľudia, ktorým dôverujú, pretože im dôverujú z rôznych dôvodov,” pokračoval Hughes. “A tak keď príde na túto otázku, dôverujú im aj v tejto otázke, len aby príliš neskoro zistili, že títo ľudia nie sú na ich strane.”
Keď sa Jalsevac spýtal Hughesa, akú radu by dal novovymenovanému biskupovi, Hughes povedal, že by ho varoval. Spomínajúc na jeden prípad týkajúci sa jeho rokovaní s kanadským arcibiskupom, Hughes rozprával, že arcibiskupovi povedal, že nie všetci okolo neho sú ortodoxní, čo arcibiskupovi veľmi’neveril. Hughes potom arcibiskupovi vyrozprával epizódu, ktorá sa týkala jeho priameho predchodcu, ako raz hľadal papiere, ktoré mu dal CLC a ktoré boli vyhodené do koša, okrem iného aj veci, ktoré dali “opozícii” dôvod domnievať sa, že arcibiskup nepodporuje CLC.
Pohľadajúc sa na svoje pôsobenie v hnutí za život, Hughes tvrdil, že hoci už nie je predsedom CLC, stále sa angažuje v boji za život, pretože vo svete je veľa zla. “Cítim, že ak ma Boh zajtra zavolá, nechcem, aby ma našiel sedieť na zadku, zatiaľ čo sa dejú všetky tieto hrozné veci,” povedal. “Chcem, aby ma našiel, ako stále bojujem.”
Pripomínajúc, že písal o svojich skúsenostiach v hnutí za život, Hughes povedal Jalsevacovi, že modlitba je “základná vec,” bez ktorej by sa nemohol sústrediť na svoju prácu.
Pripomenul silu modlitby’rozprávaním o tom, ako po roku 1988 bol v jeho kancelárii ateista a že v Kanade bol takmer prijatý “strašný zákon” a ateista sa Hughesa opýtal, prečo sa k tejto otázke stavia negatívne a uchýlil sa k zapnutiu svojej “Božej sily.”Hughes súhlasil a zákon C-43, zákon, ktorý sa maskoval ako zákon za život, kanadským senátom neprešiel. Po tom, čo sa Hughes postavil proti tomuto zákonu, povedal, že ľudia, vrátane katolíckych duchovných, útočili na pro-life aktivistov kvôli ich postoju k tomuto zákonu.
Hughes tiež poznamenal, že samotní pro-liferi sú vždy podporovaní niekým blízkym, či už manželom alebo súrodencom, a navzájom sa podporujú, pričom ako príklad použil svoj čas, keď spal v pivnici iného pro-lifera’. Spomenul, že keď ako mladý prespával v pivnici pro-life aktivistky Mary Wagner’s, jej matka zavolala na rodinu, že ich pes by nemal byť pustený do pivnice, kde Hughes býval.
Hughes si tiež všimol, že zástancovia života bývajú väčšinou veriaci ľudia, hoci nie výlučne, a spomenul si, ako sa v reštaurácii rozprával s niekým, kto zastával pro-life názory a bol ateista. Hughes tiež poznamenal, že bolo obdobie, keď v CLC pracovali tri ženy, ktoré podstúpili interrupciu, a povedal: “Boli sme všetci spolu, pretože, viete, uvedomili sme si, že Boh stvoril každého z nás na svoj obraz a podobu. Takže aj s tým najznámejším potratárom sme sa mohli porozprávať.”
Na inom mieste rozhovoru Hughes hovoril o dôležitosti neodsudzovania žien, ktoré podstúpili interrupciu, pričom spomenul tieto tri ženy. Formuloval rozhovor tak, ako keby k nemu prišla žena a povedala, že ju nebude mať rád kvôli predchádzajúcemu potratu. Hughes povedal, že by ju mal rád, pretože obe boli stvorené rovnako, a ponúkol by jej žiadosť o zamestnanie.
Hovoriac o tom, že je “prísny” na ľudí vo všeobecnosti, Hughes rozoberal hypotetický rozhovor, v ktorom by niekto povedal, že nenarodené dieťa je súčasťou ženského”tela, na čo by sa spýtal, či je možné, aby žena mala dve krvné skupiny (väčšina detí má iné krvné skupiny ako ich matky), alebo či by im mohla ukázať svoju pupočnú šnúru.
Zostávajte naladení na druhú časť rozhovoru Steva Jalsevaca’s Jimom Hughesom.