Bývalá ministerka zahraničných vecí Hillary Clintonová v pondelok navrhla, že Američania by mali byť “občiansky” alebo “trestne” obvinení za tzv. protrumpovskú “propagandu” podobnú tomu, čo považovala za “zasahovanie do volieb” v roku 2016.
Tak ako je podľa nej “dôležité obviniť Rusov,” ako bývalý osobitný vyšetrovateľ Robert Mueller obvinil Rusov “ktorí sa v roku 2016 podieľali na priamom zasahovaní do volieb a podporovali Trumpa,” Clintonová sa domnieva, že Američania “ktorí sa podieľajú na tomto druhu propagandy” by mali byť postihnutí, povedala Rachel Maddow v televízii MSNBC.
“A či by mali byť občiansky alebo dokonca v niektorých prípadoch trestne obvinení, je niečo, čo by bolo lepším odstrašujúcim prostriedkom, pretože je nepravdepodobné, že by Rusi, až na veľmi málo prípadov, niekedy stáli pred súdom v Spojených štátoch,” povedala Clintonová.
Ako poznamenala agentúra Reuters, v roku 2020 bola zverejnená správa spravodajského výboru amerického Senátu, ktorá opisuje údajné ruské snahy o ovplyvnenie prezidentských volieb v USA v roku 2016. Správa považovala webovú stránku WikiLeaks za súčasť takéhoto ruského “zasahovania,” pretože zverejnila e-maily zaslané Clintonovej a od nej, ktoré boli považované za škodlivé pre jej bývalú prezidentskú kampaň.
Dôsledkom toho sú Clintonovej’výroky na MSNBC mimoriadne znepokojujúce, pretože Clintonová a jej demokratickí kolegovia nemôžu ani len tvrdiť, že tieto e-maily predstavujú “dezinformácie.”Sú dobre zdokumentované a ona ani jej bývalá kampaň nepopreli ich pravosť.
Kým Clintonová’navrhuje, aby boli Američania trestne stíhaní za volebnú “propagandu” už teraz vyvoláva vážne obavy z porušenia prvého dodatku bez ohľadu na povahu zdieľaného obsahu, potenciálne občianske alebo trestné obvinenie Američanov za zdieľanie informácií, ktoré sú preukázateľne pravdivé , by určite stelesňovalo úplnú vládnu tyraniu, smrť demokracie a smrť slobodnej spoločnosti.
“Neexistuje žiadna záruka slobody prejavu na dezinformácie alebo nenávistné prejavy a najmä okolo našej demokracie,” povedal Walz v televízii MSNBC v decembri 2022.
Tim Walz: “Neexistuje’žiadna záruka slobody prejavu na dezinformácie alebo nenávistné prejavy a najmä okolo našej demokracie” pic.twitter.com/4pNBwb8Su7
— Matt Wolking (@MattWolking) 7. augusta 2024
David Inserra a Jennifer Huddleston z Cato Institute potvrdzujú, že myšlienka, že obmedzenie slobody prejavu na základe obvinení z “dezinformácií” a “nenávistných prejavov” je protiústavná:
“Hoci sa takýto názor stal znepokojivo populárnym u niektorých Američanov a politikov, ako je guvernér Walz, je nesprávny,” oni písalv článku National Review zo začiatku tohto mesiaca.
“Prvý dodatok zaručuje slobodu prejavu, pokiaľ ide o dezinformácie aj nenávistné prejavy. Jednotlivci a verejní činitelia môžu takéto prejavy nenávidieť a odsudzovať a platformy sa môžu rozhodnúť, že ich nebudú šíriť, ale zapojenie vlády do regulácie takýchto prejavov by vytvorilo znepokojujúci precedens a zároveň by podkopalo naše súčasné zásady prvého dodatku spôsobom, ktorý by mal znepokojovať Američanov naprieč celým politickým spektrom.”