Národné katolícke bioetické centrum spolu s Centrom pre právo a ľudskú osobu na Katolíckej univerzite v Amerike a Pellegrinovým centrom pre klinickú bioetiku na Lekárskom centre Georgetownskej univerzity zorganizovali minulý týždeň vo Washingtone sympózium o smrti mozgu. Sympózium s názvom Integrita v poňatí a určovaní mozgovej smrti: Najnovšie výzvy v medicíne, práve a kultúre,” boli vyvolané najnovším usmernením Americkej neurologickej akadémie (AAN) o diagnostike mozgovej smrti, v ktorom sa výslovne uvádza, že mozgovú smrť možno vyhlásiť v prípade pretrvávajúcej čiastočnej funkcie mozgu.
Prvé prezentácie sa sústredili na to, či existuje nejaký filozofický základ pre myšlienku mozgovej smrti. Dr. Daniel Sulmasy predstavil filozofický argument v prospech smrti mozgu, ktorý vychádzal z myšlienky, že mozog je potrebný na zachovanie integrovaného tela a že smrť mozgu je podobná “funkčnej dekapitácii.”Platnosť tejto analógie je však otázna, pretože pri dekapitácii ľudia zomierajú v dôsledku katastrofického šoku a straty krvi: dekapitáciu nemožno zredukovať len na zničenie mozgu.
Filozofickú argumentáciu proti smrti mozgu prezentoval Dr. Michel Accad, ktorý odmietol, že by mozog, ktorý je súčasťou samotného tela, mohol byť zodpovedný za integráciu tela ako celku. Poukázal na to, že život začíname ako jednota tela a duše od okamihu nášho počatia ako jedinej bunky a táto jednota pretrváva počas celého života, pretože integrátorom tela je duša, nie mozog. Táto koncepcia sa dokonca odráža aj v našom anglickom jazyku: keď odíde duša človeka, o mŕtvom tele sa už nehovorí ako o jednote, ale ako o množine, “pozostatkoch.”
PODROBNOSTI: Prípad Zacka Dunlapa ukazuje nespojitosť ‘mozgovej smrti’
Sestry na konferencii opísali boj, ktorému čelia, keď tá istá sestra musí okamžite prejsť od starostlivosti o pacienta k starostlivosti o orgány v momente, keď je stanovená diagnóza mozgovej smrti. Uviedli, že mnohé dobré sestry opúšťajú prácu na jednotke intenzívnej starostlivosti kvôli intelektuálnym a emocionálnym výzvam, ktoré sprevádzajú diagnózu mozgovej smrti.
Veľké obavy v súvislosti s novým usmernením AAN o mozgovej smrti vyvoláva skutočnosť, že sa v ňom nevyžaduje informovaný súhlas s testovaním mozgovej smrti vo všeobecnosti a najmä s testom apnoe. Počas apnoického testu je pacient na desať alebo viac minút odpojený od ventilátora, aby sa zistilo, či bude dýchať sám. Apnoe test nemá žiadny prínos pre zdravie testovaného pacienta a prospieva len tým, ktorí by mohli dostať jeho orgány. A apnoe test môže byť riskantný: podľa usmernenia AAN môže spôsobiť “hypoxémiu a hemodynamickú kompromitáciu s kardiovaskulárnym kolapsom vyžadujúcim kardiopulmonálnu resuscitáciu.” Keďže test nemá pre pacienta žiadny prínos a môže potenciálne spôsobiť škodu, Dr. Allen Roberts z Georgetown Medical Center navrhol, aby sa na apnoe test vyžadoval informovaný súhlas.
Tria lekári prezentovali rozdielne názory na platnosť usmernenia AAN. Doktor Allen Aksamit sa vyslovil za to, aby sa usmernenia AAN naďalej používali napriek tomu, že umožňujú vyhlásiť smrť v prípade pretrvávajúcej funkcie mozgu. Na druhej strane Dr. Chris DeCock poukázal na to, že 50 až 84 % ľudí vyhlásených za mŕtvych má stále funkčný hypotalamus. Hypotalamus je dôležitá časť mozgu, ktorá reguluje teplotu, rovnováhu soli a vody, pohlavný pud, spánok, vedomie a detekciu bolesti. Vyzval na doplnenie testov funkcie hypotalamu do usmernenia AAN s tým, že každý, kto má funkčný hypotalamus, by nemal byť vyhlásený za mŕtveho.
Moja vlastná prezentácia mala názov: “Prečo nemožno prijať usmernenie AAN o mozgovej smrti z roku 2023.”Po tom, ako som ukázal, že neexistujú žiadne testy, štúdie ani dôkazy o mozgovej smrti a že súčasné usmernenie pripúšťa, že existuje “nedostatok kvalitných dôkazov o tejto téme,” som predstavil prípad Jahi McMath. Jahi bol nesporne vyhlásený za mŕtveho “správne ” podľa usmernení, ale obnovili sa mu mozgové funkcie do takej miery, že bol schopný plniť príkazy. V čase diagnostikovania mozgovej smrti jej lekár zaznamenal, že stratila aj funkciu hypotalamu, čo podľa neho “naznačuje hypotalamickú smrť.” O niekoľko mesiacov neskôr, po tom, ako sa jej dostalo náležitej starostlivosti v súvislosti s poškodením mozgu, však Jahi začala menštruovať. Menštruáciu sprostredkúva funkčný hypotalamus. Teda tí, ktorí obhajujú používanie súčasného usmernenia AAN, a tí, ktorí by toto usmernenie doplnili o testy funkcie hypotalamu, by OBA vyhlásili Jahi za “mŕtvu”…napriek tomu, že následné udalosti dokázali, že žije.
Dr. Charles Camosy povedal, že množstvo neistôt a nezhôd v otázke smrti mozgu hovorí o potrebe dôraznej obhajoby obáv o svedomie pacientov, poskytovateľov a inštitúcií. Vyjadril poľutovanie nad tým, že usmernenie AAN z roku 2023 neobsahuje žiadnu ochranu svedomia napriek chýbajúcemu konsenzu, pričom citoval výsledky prieskumu verejnej mienky, ktorý uskutočnili účastníci sympózia a podľa ktorého s usmernením AAN súhlasilo len 25 % respondentov. Dr. Jason Eberl súhlasil s tým, že svedomie je základným ľudským právom, ale nebol si istý, ako by sa dali určiť hranice, ktoré by uspokojili všetky názory.
Právnik Nikolas Nikas hovoril o rôznorodosti zákonov o smrti mozgu v rôznych štátoch a zdôraznil, že zákon zaväzuje svedomie, len ak je spravodlivý. A James Bopp JD preskúmal nedávne snahy o revíziu zákona o jednotnom určení smrti, ktorý používa biologickú definíciu smrti, na novú verziu založenú na pohľade na kvalitu života. Našťastie, snahy o zmenu zákona boli pozastavené pre nedostatok konsenzu v komisii pre revíziu Jednotného zákona’
Na záver sa účastníci konferencie úplne zhodli v jednej veľmi významnej oblasti: údajov na zdôvodnenie diagnózy smrti mozgu je bohužiaľ málo. Už takmer šesťdesiat rokov vyhlasujeme ľudí za “mozgovo mŕtvych” a využívame ich na darcov orgánov bez toho, aby sme mali k dispozícii kvalitné dôkazy, ktoré by túto prax odôvodňovali. Na základe toho niektorí rečníci a účastníci vyzvali na moratórium na diagnostikovanie mozgovej smrti. Iní však boli za to, aby sa títo neurologicky postihnutí ľudia naďalej využívali ako darcovia orgánov, kým niekto vypracuje štúdiu. Počas brainstormingu o tom, aké parametre by sa mali testovať v tejto navrhovanej štúdii, zdvihla ruku jedna filozofka. “Čo bude vaším koncovým bodom, vzhľadom na to, že nemáme žiadne zariadenie, ktoré by určilo, kedy duša odchádza?" ”
Heidi Klessigová, MD, je anestéziologička na dôchodku a špecialistka na liečbu bolesti, ktorá píše a prednáša o etike odberu a transplantácie orgánov. Je autorkou knihy “The Brain Death Fallacy” a jej práce možno nájsť na stránke respectforhumanlife.com.