GettyImages-2205531023-810x500.jpg

Najvyšší súd zamietol rozsudky proti štátnym zákazom "zmeny pohlavia" financovaným daňovými poplatníkmi

9
Kultúra smrti
  • Najvyšší súd chráni deti pred nebezpečnými transgenderovými liekmi a operáciami.
  • Štáty môžu obhajovať zákony proti experimentálnym a nevedeckým postupom.
  • Rozhodnutie Najvyššieho súdu posilňuje právo štátov chrániť svoje deti.
  • Američania a ich zástupcovia by mali mať moc rozhodovať o týchto otázkach.

Štyri štáty dostanú vďaka Najvyššiemu súdu ďalšiu šancu chrániť osoby s pohlavnou zmenou pred škodlivými a trvalo poškodzujúcimi transgenderovými liekmi a operáciami.

Pred niekoľkými týždňami Najvyšší súd rozhodol v prospech všeobecného zákazu pre deti s pohlavnou zmenou, ktoré užívajú lieky a operácie, aby vyzerali ako opačné pohlavie.

Rozhodnutie však otvára dvere aj pre ďalšie štáty, ktoré prijali obmedzenia na odstraňovanie zdravých orgánov a injekčné podávanie nebezpečných chemikálií, aby obhájili svoje zákony. Najvyšší súd prerušil posudzovanie týchto prípadov, kým sa zaoberal prípadom U.S. v. Skrmetti. Nedávno vyhovel niekoľkým žiadostiam o opätovné prerokovanie.

Napr. štát Severná Karolína bude mať ďalšiu príležitosť obhájiť svoj zákon, ktorý zakazuje účastníkom štátneho poistného plánu používať ho na získanie transgenderových liekov a operácií.

Štátny zdravotný plán ponúka zdravotné poistenie štátnym zamestnancom a ich deťom. Odvolací súd 4. obvodu však rozhodol proti vylúčeniu plánu’z experimentálnych a nevedeckých postupov. Najvyšší súd rozbil logiku, ktorú použili aktivistickí sudcovia, keď tvrdili, že zákaz týchto postupov porušuje klauzulu o rovnosti ochrany ústavy.

Štátny pokladník Brad Briner už skôr predpovedal, že súd sa postaví na stranu Severnej Karolíny. “V najjednoduchšej podobe išlo v tomto prípade vždy o to, aby štátny zdravotný plán mohol vykonávať svoju činnosť spôsobom, ktorý najlepšie slúži členom plánu,” stated. “Sme vďační, že Najvyšší súd potvrdil schopnosť plánu robiť práve toto.”

Druhého vypočutia sa dočkajú aj štátne zákony v Idahu, Západnej Virgínii a Oklahome, ktoré chránia osoby pred transrodovými liekmi a procedúrami, ale boli zrušené aktivistickými sudcami.

ABC News reportovali:

Sudcovia nariadili 4.S. Circuit of Appeals Court in Richmond, Virginia, aby preskúmal svoje rozhodnutie, že odmietnutie Západnej Virgínie’a Severnej Karolíny’pokryť určité [“transformačné” zákroky] pre [pohlavne zmätených] ľudí poistením financovaným vládou je diskriminačné.

9. obvodný odvolací súd USA so sídlom v San Franciscu dostane späť prípad z Idaha, ktorý vyplýva zo zákazu určitých chirurgických zákrokov pre príjemcov pomoci Medicaid v tomto štáte’

.

Odvolací súd 10. obvodu USA v Denveri preskúma svoje rozhodnutie blokujúce zákaz Oklahomy pre osoby, ktoré si menia pohlavie v rodných listoch.

Dalšie právne výzvy by mohli zostať pre štáty, ktoré uznávajú biologickú realitu.

V Arkansase sa federálna výzva sústreďuje na tvrdenia o rovnosti ochrany (ktoré už Najvyšší súd vyhlásil za bezpredmetné) a na tvrdenia o správnom procese.

V súčasnosti má 27 štátov zákony, ktoré podľa pro-LGBT nadácie Kaiser Family Foundation chránia neplnoleté osoby pred transrodovými liekmi a procedúrami.

Právni vedci ocenili rozhodnutie Najvyššieho súdu’v prípade U.S. v. Skrmetti.

“Máme šťastie nielen v tom, že sudcovia Najvyššieho súdu uznali právo štátov chrániť svoje deti pred nebezpečnými lekárskymi zákrokmi, ale aj v tom, že Trumpova administratíva zvrátila hanebný právny postoj, ktorý predtým v tomto prípade prezentovala Bidenova administratíva a ktorý spochybňoval právo štátu’chrániť svojich maloletých občanov pred takýmito nebezpečnými a škodlivými praktikami lekárov,” Hans von Spakovsky, bývalý právnik ministerstva spravodlivosti, ktorý teraz pracuje v nadácii Heritage Foundation, stated.

Senior Legal Fellow Heritage Foundation Thomas Jipping dodal: “Americký ľud a jeho zvolení zástupcovia, nie nevolení sudcovia, majú právomoc riešiť takéto otázky. Tennessee sa stará o to, aby súčasná móda rodovej ideológie natrvalo nepoškodila deti. Keďže ústava túto otázku nerozhoduje za nich, Najvyšší súd sa správne rozhodol ponechať ju na nich.”