Trumpov príkaz proti páleniu vlajok vyvoláva diskusiu o slobode prejavu

Prezident Donald Trump spustil v pondelok úplne novú debatu o slobode prejavu a výkonnej moci svojím nariadením týkajúcim sa pálenia americkej vlajky, ktoré sa ešte viac skomplikovalo komentármi deklarujúcimi, že ide oveľa ďalej, než je jeho skutočný text.

Riadením sa ukladajú americkému generálneho prokurátora, aby “uprednostnil v čo najväčšej možnej miere presadzovanie trestných a občianskych zákonov nášho národa’proti činom znesväcovania americkej vlajky, ktoré porušujú platné, obsahovo neutrálne zákony, pričom spôsobujú škody nesúvisiace s prejavom, v súlade s prvým dodatkom,” ako sú násilné trestné činy, zločiny z nenávisti, “obmedzenia týkajúce sa otvoreného pálenia, zákony o výtržnostiach alebo zákony o ničení majetku.”

Takisto požaduje zablokovanie alebo ukončenie “víz, povolení na pobyt, naturalizačných konaní a iných imigračných výhod” cudzích štátnych príslušníkov, ktorí “sa zapojili do činnosti zneuctenia americkej vlajky za okolností, ktoré umožňujú uplatnenie takýchto prostriedkov nápravy podľa federálnych zákonov.”

Príkaz v podstate len poveruje federálne orgány činné v trestnom konaní preskúmaním prípadov, v ktorých došlo k zneucteniu americkej vlajky v priebehu páchania zisteného trestného činu. V rozhovore s novinármi z Oválnej pracovne pred jeho podpisom však prezident tvrdil, že sa tým dosiahne niečo oveľa dramatickejšie.

Prezident Donald J. Trump podpisuje výkonný príkaz na obnovenie úcty, hrdosti a posvätnosti americkej vlajky a stíhanie tých, ktorí tento symbol našej slobody, identity a sily znesväcujú. 🇺🇸 pic.twitter.com/wG54eULeGh

— Rýchla reakcia 47 (@RapidResponse47) 25. augusta 2025

Po spanilejšom rozhodnutí Najvyššieho súdu USA’5-4 v roku 1989’Texas v. Johnson, ktorý považoval pálenie vlajky za formu chráneného prejavu, za “veľmi smutný súd,” Trump tvrdil, že pálenie vlajky “podnecuje nepokoje na úrovni, akú sme’nikdy predtým nevideli.” 

Podľa neho teda “aký bude trest, ak spálite vlajku, dostanete jeden rok väzenia. Žiadne predčasné odchody, nič. Dostanete jeden rok väzenia, ak spálite vlajku, dostanete — a čo to robí, je podnecovanie k výtržnostiam — dúfam, že použijú tento jazyk … podnecovanie k výtržnostiam a spálite vlajku, dostanete jeden rok väzenia, nedostanete desať rokov. Nedostanete jeden mesiac. Dostanete jeden rok väzenia. A zapíše sa to do vášho záznamu.”

V rozpore s Trumpovým’vyhlásením jeho príkaz neuvádza pálenie vlajky ako samostatný federálny trestný čin ani zaň nedefinuje žiadny trest. Z ústavného hľadiska môžu výkonné nariadenia len usmerňovať vykonávanie existujúcich zákonov alebo federálnych predpisov v rámci delegovaných právomocí. Vytváranie úplne nových federálnych trestných činov a trestov sú právomoci vyhradené zákonodarnej zložke federálnej vlády, Kongresu.

Odhliadnuc od nej samotnej, rozkaz vyvolal diskusiu o základnej otázke pálenia vlajok a o tom, či by malo byť chránené ako sloboda prejavu. Johnsonov precedens, v ktorom stáli konzervatívni sudcovia Antonin Scalia a William Rehnquist pristáli na opačných stranách, nebol vážne spochybnený už viac ako tri desaťročia, ale niektoré prominentné osobnosti MAGA nasledovali Trumpa a vyhlásili svoj nesúhlas s ním.

“Antonin Scalia bol skvelý sudca Najvyššieho súdu a skutočne milý a slušný človek,” viceprezident JD Vance povedal, ale “Texas v. Johnson bol nesprávny a William Rehnquist mal pravdu.” Human Events starší redaktor Jack Posobiec vyhlásil, že prvý dodatok mal chrániť len doslovný “’prejav,’ teda hovorený alebo písaný,” a nie širšiu kategóriu prejavu (norma, ktorá by mohla oslabiť ochranu pred nútením k vytváraniu iných foriem neprejavu, ako je napríklad LGBT torty).

Iní vyjadrili svoj nesúhlas. Libertariánsky poslanec Thomas Massie (R-KY) povedal, že pálenie vlajok je “pokryté prvým dodatkom ústavy Spojených štátov amerických.” National Reviewprávny analytik Andy McCarthy povedal, že príkaz bol “nedomyslený” v snahe spojiť pálenie vlajky s “podnecovaním.” Profesor práva na Stanforde a UCLA Eugene Volokh predpokladal, že príkaz bude považovaný za “obsahovú, ba dokonca názorovú politiku presadzovania”, a preto bude zrušený.

Další sa snažili rozdeliť rozdiel, pričom neschvaľovali Trumpov’postoj a zároveň sa snažili minimalizovať jeho význam a/alebo tvrdili, že ide o ďalší viacúrovňový šachový ťah. Daily Wire reportér Ryan Saavedra predpokladal, že Trump “vie, že to’na súde zostrelia, ale podnieti to demokratov k tomu, aby pálili americké vlajky a išli do volieb v polovici volebného obdobia, a ľudia to budú vidieť s odporom.”

“Anti-woke” novinár Chris Rufo povedal, že “sympatizuje s argumentom, že pálenie americkej vlajky je chránený prejav,” ale bol “nehodlal sa prepracovať do stavu hystérie ohľadom Trumpovho’dekrétu”, zatiaľ čo miestne úrady trestali ľudíza ničenie vlajok LGBT “hrdosti”. Mnohí odpovedali, že zatiaľ čo ľavicoví úradníci často sledujú nafúknuté tresty za poškodzovanie symbolov LGBT, ako napríklad “vylepšenia za zločin z nenávisti”, základnou právnou otázkou je, či niekto ničí vlajku, ktorú vlastní, alebo poškodzuje cudzí”majetok.

Nezávisle od toho je zaujatie postoja proti páleniu vlajok dlhodobo obľúbeným krokom politikov, pričom prominentní demokrati ako Hillary Clinton a Joe Biden, ktorí v minulosti obhajovali zákazy.

“V prieskume verejnej mienky z roku 2021, ktorý uskutočnili nadácia Knight Foundation a spoločnosť Ipsos, len 31 % Američanov súhlasilo s tým, že ľuďom by malo byť dovolené páliť americkú vlajku,” CNN reports. “Nedávno v prieskume verejnej mienky YouGov/CBS zverejnenom v júli dve tretiny Američanov uviedli, že pálenie vlajky by malo byť protizákonné. V čase, keď Najvyšší súd rozhodol, že pálenie vlajky je chránený prejav, bolo to nepopulárne rozhodnutie. Podľa vtedajšieho prieskumu verejnej mienky viac ako dve tretiny Američanov podporovali ústavný dodatok, ktorý by zakázal pálenie vlajok, hoci len menšina považovala túto otázku za veľmi dôležitú.