Tento článok sa zaoberá niektorými tvrdeniami Patricka Coffina v jeho nedávnom článku. V súvislosti s rezignáciou Benedikta XVI. pán Coffin píše:
Považujem za nemožné, ak nie absurdné, veriť, že bol príliš zmätený v súvislosti s pápežským úradom, aby riadne odstúpil, napriek veľmi tvrdým odsúdeniam zo strany niektorých internetových trafikantov. Ako totiž ukázal taliansky autor Andrea Cionci, pápež Benedikt XVI. nám zanechal mnoho stôp, aby sme zistili, že si zámerne ponechal munus, aby ochránil Cirkev pred katastrofou, o ktorej vedel, že bude nasledovať po konkláve, ktoré nám dalo pro-homosexuála Bergoglia.
Samozrejme súhlasím s tým, že je “nemožné, ak nie absurdné” veriť, že Benedikt XVI. bol “príliš zmätený ohľadom pápežského úradu, aby riadne odstúpil.”Rovnako absurdné mi však pripadá tvrdenie, ako to robia Coffin a Cionci, že Benedikt XVI. si “úmyselne ponechal munus, aby ochránil Cirkev pred katastrofou, o ktorej vedel, že bude nasledovať po konkláve, ktoré nám dalo pro-homosexuála Bergoglia.”
Postoj Andrey Cionci’
Téza Andrey Cionci’napína vierohodnosť z viacerých dôvodov. Ak by Benedikt XVI. úmyselne podal neplatnú rezignáciu s údajne vyšším cieľom, potom by sa aj tak podieľal na (1) zvolení človeka, o ktorom nám tí istí benepapisti hovoria, že je antipápež, ako aj na (2) vytvorení “falošnej cirkvi”, o ktorej veľká väčšina katolíkov bezstarostne nevie.
Cieľ však neospravedlňuje prostriedky. Táto teória nielenže robí z Benedikta klamára, ale robí z neho aj netvora, pretože dovolil, aby veľká väčšina katolíkov uverila, že už nie je pápežom, a že nepostavil žiadny skutočný odpor proti antipápežovi a falošnej cirkvi, ktoré vznikli ako dôsledok jeho konania. Benedikt by bol netvorom za to, že umožnil vlkom “falošnej cirkvi” pustošiť Pánovo”stádo. Bol by netvorom za to, že veriacim nezanechal žiadne slovo ani poslednú vôľu vysvetliť, čo urobil, prečo to urobil a čo navrhuje, aby sme urobili na to, aby sme sa dostali z krízy, ktorú vytvoril.
Až za predpokladu, že Benedikt XVI. mal obavy z ďalšieho konkláve, určite existovali oveľa jednoduchšie a menej drastické kroky, ktoré mohol podniknúť na záchranu Cirkvi, než ju odovzdať antipápežovi. Benedikt mohol napríklad teoreticky prijať novú pápežskú legislatívu pre konkláve, ktorá by obmedzila počet kardinálov voličov oprávnených hlasovať na hŕstku jeho najbližších, najdôveryhodnejších spolupracovníkov. Prípadne mohol odvolať väčšinu kardinálov a nahradiť ich tými, ktorým dôveruje on sám alebo jeho najdôveryhodnejší priatelia.
Téza o Cioncim si vyžaduje pozastavenie zdravého rozumu. Robí to tak, že v podstate naznačuje, že Benedikt sa rozhodol, že predstierať, že nie je pápežom, je múdrejšie a výhodnejšie, ako zostať viditeľným a aktívnym pápežom. Iste, človek môže urobiť väčšie dobro pre Pánovo stádo tým, že bude pastierom a bude robiť presne to, čo Pán prikázal, “starať sa a “kŕmiť stádo (porov. Jn 21, 15-17), a nie tým, že sa bude tváriť, že tým pastierom nie je, a teda nebude sa starať o stádo ani ho pásť.
VYHLÁSENIE: Skúmanie téz ‘Ratzingerovho kódexu’:
Neexistujú žiadne stopy
Patrick Coffin píše, že “pápež Benedikt XVI. zanechal mnoho stôp, aby sme zistili, že si zámerne ponechal munus na ochranu Cirkvi.” Budem sa venovať niekoľkým z nich.
Po prvé, pokiaľ ide o to, že Benedikt naďalej nosil “bielu pápežskú sutanu a zucchetto,” táto formulácia je zavádzajúca. Hoci Benedikt ako emeritný nosieval bielu, nebola to “pápežská sutana.” Benedikt nosil jednoduchú bielu sutanu. Keď odstúpil, prestal nosiť predmety spojené s pápežským odevom, vrátane bielej alebo červenej ‘mozzety’ nosenej cez plecia, bielej šerpy alebo fascia nosená okolo pása s pápežským erbom a pápežské červené topánky. Okrem toho si Benedikt pri rezignácii zložil rybársky’prsteň, znak pápežského úradu, čo dosvedčil arcibiskup Gänswein (Benediktov osobný sekretár). [1]
Napokon, po tom, ako sa Benedikt zriekol pápežského úradu, prestal počas liturgie nosiť pápežské insígnie, napr, pálium."[2] Keďže “pálium symbolizuje plenitudo pontificalis officii (t. j. plnosť pápežského úradu),” [3] význam toho, že ho Benedikt už nenosí, by mal byť samozrejmý. Odstránenie týchto predmetov z jeho odevu je ďalším znakom toho, že Benedikt sa plne vzdal pápežského úradu.
Druhé, Coffin tvrdí, že Benedikt ako emeritný pápež “podpísal svoje meno “Benedikt XVI, PP” alebo “Pastor Pastorum” (Pastier pastierov), čo je oficiálny prívlastok najvyšších pontifikov.”Tomuto tvrdeniu som sa už predtým venoval a napísal som proti nemu podrobný článok. Vzorky podpisov, ktoré som zozbieral z listov Benedikta’ako emeritného pápeža, nenesú “PP.” Okrem toho je pozoruhodné, že kniha Cionci’obsahuje dva obrázky listov napísaných Benediktom, ale ani jeden z podpisov neobsahuje “PP.” [4] V dôsledku toho je toto tvrdenie – zrejme založené na nedorozumení – nepravdivé[5].
Po tretie, pokiaľ ide o Benediktovo udeľovanie apoštolského požehnania, dovolím si – v záujme šetrenia miesta odkázať čitateľa na môj článok na túto tému (pozri Apoštolské požehnanie), v ktorom tvrdím, že svetské riešenie je pravdepodobnejšie ako to, ktoré navrhujú benepapisti.
PODROBNOSTI: Prečo bola rezignácia pápeža Benedikta’platná: odpoveď dr. Mazzu
Najvyšší pápež je najvyšší pápež
Nakoniec by som sa chcel vyjadriť ku Coffinovmu’tvrdeniu, že Benedikt “ani raz jednoznačne nenapísal “Ja nie som pápež, František je pápež—poslúchajte ho”, hoci v odpovedi na niektoré otázky používa mentálnu výhradu.”
Na začiatku spochybňujem význam alebo potrebu nájsť takýto konkrétny citát. Dôležité je, že Benedikt povedal mnoho vecí, ktoré svedčia o tom, že neverí, že je stále pápežom (napr. v rozhovoroch so Seewaldom). Napríklad máme svedeckú výpoveď pripisovanú arcibiskupovi Gänsweinovi, že Benedikt ako emeritný pápež si zjavne neveril, že je pápežom, pretože Benedikt v omšovom kánone menoval “nie seba, ale pápeža Františka,” a “vždy a len pápeža Františka.” [6] To je definitívny dôkaz, že Benedikt veril a zároveň povedal, že František je pápežom.
Na ilustráciu nemožnosti Coffinovho’tvrdenia i s ním spojeného “Ratzingerovho kódexu” postačí ďalší príklad. Dňa 28. februára 2013, v deň účinnosti svojej rezignácie, Benedikt v podstate povedal “nie som pápežom.”Necelé tri hodiny od účinnosti svojej rezignácie Benedikt zhromaždenému davu pútnikov povedal: “Už nie som najvyšším pontifikom Katolíckej cirkvi”do ôsmej hodiny večer ešte som, ale potom už nie.” [7]
Neviem, ako by sa pán Coffin mohol pokúsiť vysvetliť tento výrok, ale viem, ako sa o to pokúša Andrea Cionci. Cionci poukazuje na to, že v taliančine Benedikt použil slová “pontefice sommo,”, čo sa do slovenčiny prekladá “Najvyšší pontifik.” Preto, ako správne poznamenáva Cionci, Benedikt doslova povedal “Už nie som najvyšší pontifik Katolíckej cirkvi.” [8] Pozorujúc to, Cionci celkom jasne konštatuje: “Jednoducho neexistuje niečo také ako ‘Pontifik najvyšší.’” [9]
Nechajte si to vstrebať. Cionci výslovne tvrdí: “neexistujú žiadne argumenty: Po tomto vyhlásení Cionci ďalej vysvetľuje význam toho, že Benedikt používa “Pontiff Supreme” namiesto “Najvyšší pontifik” (komentár v zátvorke v origináli):
Inverzia týchto dvoch termínov skutočne zabránila pápežovi Benediktovi…v tom, aby povedal lož. Nepovedal, že od 20.00 hod. sa vzdá svojho kanonického titulu pápeža [najvyššieho pontifika], a v skutočnosti to ani nikdy neurobil. [11]
Poukazovaním na použitie “pontefice sommo,” Cionci dúfa, že sa mu podarí vysvetliť jasné Benediktovo vyhlásenie, že už nie je pápežom, už nie je najvyšším pontifikom. [12] Venujúc tomu vo svojej knihe jednu kapitolu, Cionci z toho robí skúšobný prípad. V skutočnosti je to základný kameň jeho gnostickej tézy “Ratzingerov kód”.
V mojom kniha, podrobne uvádzam príklady z rôznych zdrojov v priebehu 165 rokov, kde sa “pontefice sommo” používa buď o pápežovi, alebo o pápežstve, t. j, čo znamená to isté ako “sommo pontefice” alebo najvyšší pontifik – samotné slovné spojenie podľa Cionciho neexistuje. Jednoducho povedané, Cionci sa mýli, keď tvrdí, že nič také ako “pontefice sommo neexistuje.” To je nesporné. To, čo Cionci vyhlásil za “nemožné”, je, naopak, celkom reálne.
Táto pravda rozbíja celý základ “Ratzingerovho kódexu” a ničí mýtus, že Benedikt zanechal záhadné slovné stopy – “Ratzingerov kódex” –, aby odhalil, že si stále zachoval pápežský munus, a teda zostal pápežom.[13]
Záver
Čitateľovi by teraz malo byť jasné, že na rozdiel od Coffinovho’tvrdenia Benedikt nezanechal po sebe žiadne, nieto ešte veľa “indícií, aby sme mohli odhaliť, že si zámerne ponechal munus na ochranu Cirkvi,” atď.
Dôvera veriacich v Ratzingerov kódex mala explodovať vo chvíli, keď sa ukázalo, že Cionciho’tvrdenie “Neexistuje nič také ako ‘najvyšší pontifik”” – kľúčový prípad, o ktorý sa jeho Ratzingerov kódex opieral — je nepravdivé.
“Pontefice sommo” skutočne znamená, resp. dá sa preložiť ako ‘Najvyšší pontifik.’ V dôsledku toho je nesporné, že necelé tri hodiny od svojej účinnej rezignácie Benedikt povedal “Už nie som najvyšším pontifikom Katolíckej cirkvi…[U]ntil eight o’clock of evening I still am, but then no longer.” Neexistuje žiadne iné hodnoverné, zdravým rozumom podložené vysvetlenie tohto výroku, než že Benedikt uznal, že od 20.00 hod. 28. februára 2013 už nebude pápežom. Z toho jasne vyplýva, že platne odstúpil.
Dúfam a modlím sa, aby si to všetko benepapisti vzali k srdcu, aby prestali mátať veriacich a aby odišli zo schizmatickej cesty, po ktorej kráčajú.
Steven O’Reilly je autorom Valid? Odstúpenie pápeža Benedikta XVI a knihy PIA FIDELIS: (I. kniha nadchádzajúcej trilógie): Dve kráľovstvá. Je vydavateľom blogu Roma Locuta Est (www.RomalocutaEst). Je absolventom Univerzity v Dallase a Technologického inštitútu v Georgii a bývalým spravodajským dôstojníkom.
Poznámky:
[1] Pozri z “Kompletný anglický text: Arcibiskup Georg Gänswein’s ‘Rozšírený petrovský úrad’ prejav” preložila Diane Montagna. 30. mája 2016. © Aleteia.org.
[2] Pozri “Status emeritného pápeža treba ešte definovať;” rozhovor s Valériom Gigliottim, profesorom stredovekého a novovekého práva na Turínskej univerzite (Taliansko) Matthieu Lasserre.
[3] Braun, J. (1911). Pallium. In The Catholic Encyclopedia. New York: Robert Appleton Company. https://www.newadvent.org/cathen/11427a.htm
[4] Pozri Cionci, Andrea, Codice Ratzinger, Milano: Byoblu Edizione, 2022. [Italian Kindle Edition], s. 98 a 103; alebo pozri anglickú verziu The Ratzinger Code. [anglické Kindle Edition], pozri strany 112 a 118.
[5] V súčasnosti skúmam pokračovanie môjho pôvodného článku o otázke “PP” [pozri Minutella, Cionci, Barnhardt zle o “PP” (Pontifex Pontificum)], pre ktoré som zbieral ďalšie vzorky rukopisov. Ak sa niekto, kto to číta, domnieva, že má príklad Benedikta ako emeritného pápeža, ktorý sa podpisuje “PP”, prosím, aby mi poslal obrázok a zdroj. Kľúčovým poznatkom je, že dôkazy poukazujú na prozaické vysvetlenie, ktoré je základom tohto falošného tvrdenia a nemá nič spoločné s tým, že Benedikt veril, že je stále pápežom. V budúcom článku na mojom blogu podrobnejšie rozoberiem, čo je podľa mňa ‘nedorozumenie’, ktoré odštartovalo toto falošné tvrdenie.
[6] Pozri moju diskusiu v článku “Benedikt menuje vždy a len pápeža Františka” v omši” z2. novembra 2022. V tomto článku sa rozoberajú dôkazy, ktoré sa objavili u benepapistov, a to prostredníctvom kňazovho’telefonického rozhovoru s arcibiskupom Gänsweinom. Odkazy na kľúčové články o benepapistoch a video, ktoré rozoberajú obsah tohto telefonátu, a Gänsweinove’vyjadrenia sú uvedené v mojom článku, ako aj moja diskusia k nim.
[7] POZDRAV JEHO SVÄTOSTI BENEDIKTA XVI. VERIACIM ALBÁNSKEJ DIECÉZY, 28. februára 2013 (https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/en/speeches/2013/february/documents/hf_ben-xvi_spe_20130228_fedeli-albano.html); Pozri tiež Cionci’taliansku jazykovú verziu Kódexu Ratzingera, p. knihy, Ratzingerov kódex, komentár k prekladu pozri na s. 104. Môj článok sa odchyľuje od citácie Cionciho’v anglickej verzii knihy The Ratzinger Code.
[8] Pozri Cionci, Andrea, The Ratzinger Code, Milano: Byoblu Edizione, 2022. [anglické Kindle Edition], s. 104
[9] Tamže, s. 104
[10] Pozri Cionci’taliansku jazykovú verziu jeho knihy, Codice Ratzinger, s. 93. Cionci píše “…non ci sono discussioni: ‘pontefice sommo’ non esiste”, čo v preklade znamená “…neexistujú žiadne argumenty: ‘pontefice sommo’ neexistuje.”
[11] The Ratzinger Code [anglická verzia pre Kindle], str. 104
[12] Cionci vo svojej knihe po tvrdení, že “pontefice sommo” nie je odkazom na pápežstvo, ďalej dáva termínu “pontefice sommo” (najvyšší pontifik) alternatívny význam a zapracúva ho do svojho gnostického “Ratzingerovho kódexu”, ale táto časť príbehu je tu irelevantná.
[13] Domnievam sa, že Cionci pochopil význam dôkazov, ktoré som podrobne uviedol v súvislosti s “pontefice sommo”, a že zničili jeho teóriu. Vyzývam čitateľa, aby sám posúdil argumenty uvedené v prospech teórie “Ratzingerovho kódexu” (pozri môj článok Ratzingerov kódex: “Neverte svojim klamlivým očiam”). To podnietilo Cionciho k odpovedi na môj článok v súvislosti s “pontefice sommo”, a to zasa viedlo k môjmu vyvráteniu Odpoveď Andreovi Cioncimu a jeho “Ratzingerovmu kódexu”. Čitateľ, ktorý sleduje túto výmenu článkov, pochopí, prečo som na inom mieste použil slovo “gaslighting” na označenie jeho spôsobu argumentácie.