DENVER (LifeSiteNews) – coloradská pro-life aktivistka Wendy Faustinová podala žalobu v nádeji, že sa jej podarí odstrániť štátny’bublinový zákon” obmedzujúci pokojné poradenstvo na chodníku pred potratovými zariadeniami, pričom argumentuje, že zákon porušuje ústavné právo pro-liferov’ na slobodu prejavu, ako aj rovnakú ochranu pred zákonom.
Kolorádsky’zákon z roku 1993 zakazuje každému, kto sa nachádza v okruhu 100 stôp od vchodu do potratového centra, “vedome sa priblížiť” do vzdialenosti 8 stôp k inej osobe bez jej súhlasu s cieľom “odovzdať jej leták alebo handbill, premiestniť jej nápis alebo sa s ňou zapojiť do ústneho protestu, vzdelávania alebo poradenstva.” Najvyšší súd USA v roku 2000 potvrdiljeho platnosť.
Fox News informoval, že 1. júna Faustinová podala na okresnom súde v americkom štáte Colorado žalobu proti tomuto zákonu, ako aj proti súvisiacemu miestnemu nariadeniu v Denveri, z dôvodu prvého a štrnásteho dodatku. Tvrdí, že zákon takmer znemožňuje zmysluplný úctivý dialóg so ženami, ktoré uvažujú o interrupcii, a núti zástancov života kričať z diaľky, aby ich vôbec bolo počuť.
“Základnou myšlienkou je, že sloboda prejavu znamená, že vláda nemôže’potlačiť alebo umlčať posolstvá, ktoré sa jej nepáčia; nemôže’trestať ľudí, ktorí tieto posolstvá vyslovujú,” vysvetlil právnik First Liberty Institute Roger Byron, ktorý zastupuje Faustinovú. “Takýto druh vládneho konania je zjavne protiústavný. Zmyslom prvého dodatku je zabrániť takýmto veciam. A predsa tu v Colorade a Denveri máme zákon a nariadenie, ktoré presne toto robia.”
“Tieto zákony by boli okamžite zrušené, ak by obmedzovali protivojnových demonštrantov alebo členov odborov štrajkujúcich pred budovou svojho zamestnávateľa,” pokračoval Byron a tvrdil, že súčasná judikatúra sa v podstate správa tak, akoby tu platili “dva prvé dodatky”. “Existuje“skutočný prvý dodatok, ktorý chráni vaše základné občianske práva vrátane slobody prejavu, a potom je tu druhý prvý dodatok, ktorý sa vzťahuje na tých, ktorí obhajujú pro-life názor, a používa sa na pošliapanie ich práva na slobodu prejavu.”
Najvyšší súd krajiny”v roku 2000 potvrdil zákon v pomere 6:3, hoci jediným jeho členom je stále konzervatívny sudca Clarence Thomas, ktorý v tomto prípade vyjadril nesúhlas. Obhajcovia života dúfajú, že sa mu bude dariť lepšie s konzervatívnejšou väčšinou a právnym prostredím, ktoré bude menej brániť potraty, vzhľadom na to, že súd v minulom roku zrušil Roe v. Wade.
V roku 2021 dal Najvyšší súd zákonom o bublinových (alebo “nárazníkových”) zónach podporujúcim potraty ďalšiu milosť, keď odmietol prerokovať vec Bruni v. City of Pittsburgh, ktorá týkalo nariadenia z roku 2005, podľa ktorého sa pro-life aktivisti musia zdržiavať vo vzdialenosti väčšej ako 15 metrov od vchodov do potratových zariadení, čo v skutočnosti bránilo pro-liferom komunikovať so ženami vstupujúcimi do budovy alebo vystupujúcimi z nej s cieľom apelovať na ne, aby sa rozhodli pre život, alebo im ponúknuť pomoc s alternatívami potratu.
Súhlasiac s tým, že zamietnutie konkrétneho prípadu bolo platné z technických dôvodov, pretože “zahŕňalo nejasné, predbežné otázky o správnom výklade štátneho práva,” Thomas vtedy vyzval svojich kolegov, aby “sa touto otázkou zaoberali vo vhodnom prípade, aby vyriešili do očí bijúce napätie v našich precedensoch,” pretože takéto zákony “často vážne obmedzujú slobodu prejavu.”