Nedávne správy o bývalom prezidentovi Trumpovi, ktorý bol obvinený z údajného pokusu o zasahovanie do volieb v roku 2020, a o tom, že FBI ide po katolíkoch, pripomínajú niektoré veci, ktoré by sme mali zvážiť v súvislosti s hlasovaním, FBI a všetkými ostatnými federálnymi a miestnymi tajnými vyšetrovateľmi alebo orgánmi činnými v trestnom konaní.
V prvom rade treba spomenúť, že FBI je súčasťou výkonnej zložky federálnej vlády. Prezident Spojených štátov má, samozrejme, kontrolovať výkonnú moc.
A prostredníctvom hlasovania majú Američania kontrolovať, kto bude zvolený za kontrolóra výkonnej moci, teda prezidenta Spojených štátov. Z toho vyplýva, že Američania majú mať aspoň nepriamo kontrolu nad tým, ako funguje FBI a ďalšie orgány výkonnej moci, spravodajské, vyšetrovacie a podobné zložky.
Podobne aj na štátnej a miestnej úrovni sú generálni prokurátori a prokurátori volení občanmi väčšiny štátov a mnohých obcí. Niektorí si možno neuvedomujú význam týchto právnikov a iných okresných prokurátorov; považujú sa za hlavných predstaviteľov orgánov činných v trestnom konaní vo svojich lokalitách. Ľudia si často myslia, že “orgány činné v trestnom konaní” sú len uniformovaní policajti. Existuje však niekoľko právnikov a iných neuniformovaných zamestnancov, ktorých možno považovať za mocnejších ako uniformovaných policajtov.
Na základe správy, že FBI išla a možno ešte stále ide po katolíkoch, je potrebné zamyslieť sa nad ďalším významným faktom, že FBI, miestna polícia, vyšetrovatelia, generálni prokurátori, spravodajská komunita a iné miestne a federálne bezpečnostné zložky utajujú alebo utajujú spôsob svojej činnosti. Ich metódy, zdroje, technológie, stratégie a mnohé ďalšie činnosti sú utajované a skryté pred Američanmi. (Dalo by sa predpokladať, že dôvodom je to, že ak by sa ich metódy, technológie, zdroje a techniky zverejnili, Američania by sa proti nim postavili a prípadne by dokonca požadovali trestné stíhanie týchto subjektov za škody, ktoré spôsobili iným)
PREHLIADNITE SI: FBI terorizovala pro-life katolíka Marka Houcka. Teraz kandiduje do Kongresu
O chvíľu to bude rozvedené, ale zamyslite sa nad tým: Ako môžu Američania hlasovať o hlave výkonnej zložky vlády, prezidentovi Spojených štátov, ak Američania nevedia, ako FBI (súčasť prezidentovej’výkonnej zložky vlády) v súčasnosti funguje a ako plánuje fungovať v budúcnosti? Ako môžu Američania voliť okresného prokurátora alebo generálneho štátneho zástupcu, ak sú metódy, zdroje, technológie, techniky a operácie polície, vyšetrovateľov a ďalších utajované?"
Tieto fakty by mali priniesť niekoľko zaujímavých vecí na zamyslenie v súvislosti s hlasovaním a voľbami v Spojených štátoch. Preto by sme sa mali trochu kriticky zamyslieť nad tým, čo znamená “hlasovať” v prezidentských alebo iných voľbách v Spojených štátoch.
Na definovanie pojmu “hlasovanie” by sa dalo stráviť veľa slov, avšak pre tento článok sa treba zamerať hlavne na to, že hlasovanie je nenútené’rozhodnutie jednotlivca, dobrovoľné rozhodnutie.
Na to, aby človek mohol urobiť “rozhodnutie”, ktoré je slobodne zvolené, musí mať určité informácie. Toto je dôležitý bod, ktorý si vyžaduje zdôraznenie: informácie musia byť poskytnuté inými ľuďmi, aby človek mohol urobiť nejaké rozhodnutie. Príkladom toho je nasledujúci koncept zdravotnej starostlivosti “informovaný súhlas”:
Informovaný súhlas je proces, v ktorom poskytovateľ zdravotnej starostlivosti poučí pacienta o rizikách, výhodách a alternatívach daného postupu alebo zákroku. Pacient musí byť spôsobilý dobrovoľne sa rozhodnúť, či daný postup alebo zákrok podstúpi. Informovaný súhlas je etickou aj právnou povinnosťou lekárov v USA a vychádza z práva pacienta riadiť, čo sa deje s jeho telom. V poskytovaní informovaného súhlasu je implicitne obsiahnuté posúdenie porozumenia pacienta’, vydanie skutočného odporúčania a zdokumentovanie tohto procesu.
Hlavnou myšlienkou, ktorú si treba vziať z konceptu “informovaného súhlasu”, je, že na to, aby sa človek mohol rozhodnúť o zdravotnej starostlivosti, musí mať predpoklad alebo potrebné informácie. Zdravotnícki pracovníci sú na základe zákonov a predpisov povinní takéto informácie poskytnúť; v opačnom prípade sa predpokladá, že pacient nemôže urobiť “slobodné rozhodnutie” alebo rozhodnutie o súhlase s liekom, zákrokom, operáciou atď. Bežne sa niektoré rozhodnutia v oblasti zdravotnej starostlivosti označujú ako “voliteľné,” alebo ako postup či liečba, ktoré si pacient zvolil, a nie ako naliehavo potrebné.
Nynie, aplikujte koncept informovaného súhlasu na federálne, štátne a miestne voľby v USA (ignorujúc zjavné rozdiely). Existujú informácie, ktorých zverejnenie by sa malo vyžadovať zákonom a predpismi, a nie ich utajovať, aby sa Američania mohli slobodne rozhodnúť, ktorého kandidáta budú voliť? Na túto tému by sa dalo opäť napísať veľa, ale spomenieme len niekoľko bodov.
V tejto súvislosti je dôležitá Ústava USA. Úvod do ústavy poskytuje Ústava USA. Senát je nasledovný:
Ústava Spojených štátov amerických, napísaná v roku 1787, ratifikovaná v roku 1788 a platná od roku 1789, je najdlhšie zachovanou písomnou vládnou listinou na svete’. Jeho prvé tri slová – “My, ľud” – potvrdzujú, že vláda Spojených štátov existuje preto, aby slúžila svojim občanom. Nadvláda ľudu prostredníctvom ním zvolených zástupcov je uznaná v článku I, ktorý vytvára Kongres pozostávajúci zo Senátu a Snemovne reprezentantov. Umiestnenie Kongresu na začiatku ústavy potvrdzuje jeho postavenie ako “prvej vetvy” federálnej vlády.
“Vláda Spojených štátov existuje preto, aby slúžila svojim občanom”, a to sa čiastočne alebo úplne dosahuje “prostredníctvom volených zástupcov.”
A teraz, aké sú najčastejšie činnosti, subjekty alebo operácie federálnej, štátnej a miestnej vlády USA? Vynucovanie práva, miestna a federálna polícia, národná bezpečnosť, vyšetrovanie (často tajné vyšetrovanie) a tzv. spravodajská komunita tvoria významnú časť vládnych operácií.
Premýšľajte chvíľu o tom: ak majú občania USA hlasovať o fungovaní vlády (prostredníctvom svojich volených zástupcov, prezidenta atď.) a ak sú orgány činné v trestnom konaní, polícia, vyšetrovanie, spravodajské služby a iné národné, štátne alebo miestne bezpečnostné subjekty významnou časťou vládnych operácií, malo by sa na hlasovanie o fungovaní týchto subjektov zákonom vyžadovať konkrétne poskytovanie informácií?"
Odvolajte sa opäť ku konceptu “informovaného súhlasu.” Osoba nemôže prijať rozhodnutie o zdravotnej starostlivosti o operácii bez toho, aby o nej vedela konkrétne informácie. Zdravotnícki pracovníci sa môžu dostať do vážnych problémov, niekedy označovaných ako “podvod”, ak pacienta neinformujú o špecifikách operácie.
A teraz, čo hlasovanie? Na rozhodovanie o tom, ako fungujú orgány činné v trestnom konaní, polícia, FBI, vyšetrovacie, spravodajské a iné podobné subjekty, sú nevyhnutne potrebné informácie o metódach, technológiách, sledovaní, technikách a zdrojoch týchto subjektov, aby bolo možné rozhodnúť o hlasovaní.
A ak takéto nevyhnutné informácie neposkytujú každému americkému voličovi orgány činné v trestnom konaní, polícia, vyšetrovacie, spravodajské a iné národnobezpečnostné subjekty, dalo by sa o nich povedať, že “zasahujú do volieb” alebo bránia v konaní, pokiaľ voľby zahŕňajú hlasovanie a hlasovanie je rozhodovaním o tom, či sa zachovajú súčasné metódy, techniky, technológie fungovania vlády a pod, alebo po voľbách fungovať inak?"
Bývalý prezident Trump bol zrejme obvinený z obvinenia zo “sprisahania s cieľom oklamať Spojené štáty americké, sprisahania s cieľom marenia úradného konania, marenia a pokusu o marenie úradného konania a sprisahania proti právam.”
Z “práva voliť” vyplýva právo mať konkrétne informácie na prijatie rozhodnutia voliť. Ak štátni úradníci, zamestnávatelia, úrady a oddelenia takéto informácie neposkytnú, možno povedať, že sa sprisahali proti právam Američanov” alebo bránia úradnému postupu?
Malo by sa FBI, orgánom činným v trestnom konaní, polícii, vyšetrovacím, spravodajským, bezpečnostným a podobným subjektom zakázať utajovanie a vyžadovať od nich, aby zverejňovali pre každého Američana, resp. každého amerického voliča, všetky informácie o svojich metódach, technológiách, zdrojoch a technikách, aby Američania mali “slobodu voľby”, ako predchádzajúce subjekty fungujú?"