- Vláda Queenslandu chce zmeniť antidiskriminačný zákon na ochranu transrodových a intersexuálnych osôb.
- Návrh zákona kritizovaný za obmedzenie náboženských slobôd a subjektívne definície diskriminácie.
- Austrália sa snaží legislatívne chrániť ohrozené menšiny, čo môže narušiť právny systém.
- Zákon zakazuje konanie, ktoré môže podnecovať nenávisť, a je kritizovaný za subjektívnosť.
Vláda štátu Queensland sa chystá vykonať rozsiahle zmeny v antidiskriminačnom zákone, v ktorom navrhuje osobitnú ochranu pre transrodové osoby, osoby s odlišným pohlavím a intersexuálov, a to tak, že ich chráni pred údajnou “diskrimináciou” a “osočovaním.”
185-stranový návrh antidiskriminačného zákona 2024 mení a dopĺňa viac ako 30 právnych predpisov. Na verejnú konzultáciu a pripomienkovanie boli poskytnuté len tri týždne.
Návrh zákona je kritizovaný za ďalšie obmedzovanie náboženských slobôd, za príliš subjektívnu definíciu toho, čo predstavuje “osočovanie”, za spornú definíciu toho, kedy je “odôvodnene pravdepodobné”, že existuje podnecovanie, a za to, že umožňuje uplatniť obvinenie z viktimizácie aj v prípade, ak je žaloba stiahnutá.
ČÍTAJTE: ‘Vyhlásenie Dňa viditeľnosti transrodových osôb’ na Veľkú noc bolo úmyselným útokom na kresťanstvo
Je to legislatívny krok, ktorý poukazuje na slabinu austrálskych právnych štruktúr’. Austrália je kombináciou zastupiteľskej demokracie a konštitučnej monarchie. Na rozdiel od Spojených štátov, ktoré sú konštitučnou republikou, tu neexistuje Listina práv (aspoň na federálnej úrovni) a v ústave, ktorá je do veľkej miery administratívnym dokumentom, je načrtnutých len málo ochranných opatrení pre jednotlivcov.
V dôsledku toho austrálske vlády pristúpili k legislatívnej ochrane skupín, ktoré považujú za ohrozené menšiny. Týmto konaním sa vystavili riziku narušenia integrity právneho systému.
Toto teraz robí queenslandská vláda, ako aj vlády mnohých ďalších štátov. V súčasnosti sa plánuje prijatie ďalších šiestich zákonov o rodovej identite. Vyčlenenie konkrétnych skupín na ochranu je v rozpore s myšlienkou, že všetci by si mali byť pred zákonom rovní. Namiesto toho, aby povedali “diskriminácia alebo osočovanie kohokoľvek je zlé”, hovoria “diskriminácia tejto konkrétnej skupiny je zlá”
To sa nevyhnutne samo osebe stáva formou diskriminácie. Pohyb proti názorom ľudí, ktorí nepatria k údajne poškodenej skupine (zdá sa, že najmä tých, ktorí zastávajú náboženské presvedčenie), sa považuje za prijateľný alebo prinajmenšom za menej nesprávny. Zároveň tieto názory charakterizuje čo najnegatívnejšie, čo je pozícia, ktorá neprispieva ani k spravodlivosti, ani k rozumnosti. Je to forma právne vyjadreného predsudku, ktorý údajne bojuje proti predsudkom – pripomína verš Georgea Orwella’z Zvieracej farmy: “Všetky zvieratá sú si rovné, ale niektoré zvieratá sú si rovnejšie ako iné.”
Podľa Alex Deagon, docenta na právnickej fakulte Queenslandskej technologickej univerzity, navrhované zmeny predstavujú “najreštriktívnejší režim regulácie náboženských subjektov v Austrálii a výrazne oslabia možnosť náboženských organizácií zamestnávať osoby v súlade s ich vierou, čo je v rozpore s medzinárodným právom aj ústavným zákonom.”
Na hlbokú zaujatosť poukazujú aj ďalšie detaily v navrhovanom zákone. Právni analytici Patrick J. Byrne a Terri Kelleher, ktorí píšu v News Weekly, kritizujú klauzulu proti znevažovaniu, ktorá hovorí, že by bolo nezákonné, ak by sa osoba alebo skupina zapojila “do verejného činu, ktorý by rozumná osoba považovala za nenávistný, hanlivý, vážne opovrhujúci alebo vážne zosmiešňujúci inú osobu alebo skupinu.” Verejné činy sú definované ako akákoľvek forma “komunikácie”: hovorenie, písanie, vystavovanie oznamov, vysielanie a “gestá a nosenie alebo vystavovanie oblečenia, znakov, vlajok, emblémov a insígnií, ktoré sú pozorovateľné verejnosťou.”
Byrne a Kelleher poukazujú na to, že v navrhovanom zákone rozhodnutie o tom, či ide o hanobenie, spočíva na “rozumnej osobe.” Táto “rozumná osoba” je definovaná ako osoba s rovnakými chránenými znakmi (t. j. rodovou identitou, vekom, sexuálnou orientáciou atď.) ako osoba alebo skupina, ktorá je údajne očierňovaná.
Inými slovami, tí, ktorí tvrdia, že boli poškodení, budú rozhodovať o tom, či boli alebo neboli poškodení, čo sotva prispieva k objektívnym výsledkom. Samozrejme, pravidelné zosmiešňovanie kresťanov skupinami LGBT, ktoré je už dlho bežné na verejných podujatiach, bude vhodne ignorované.
Ďalšie problematické ustanovenie zakazuje konanie, ktoré je “primerane pravdepodobné, že bude podnecovať nenávisť, vážne pohŕdanie alebo vážne zosmiešňovanie” inej osoby alebo skupiny osôb na základe ich chránených vlastností. To sa nebezpečne blíži k legislatíve proti pre-kriminalite, zatýkaniu ľudí, pretože by mohli niečo urobiť, a nie po tom, čo sa previnili.
Byrne a Kelleher poukazujú na to, že norma je veľmi subjektívna. “Čo znamená ‘primerane pravdepodobné’ a ako by sa interpretovala? Ak nikto netvrdí, že existuje aspoň obava z poškodenia, ako možno posudzovať konanie ako ‘primerane pravdepodobné’ podnecovanie nenávisti?"… to, čo jedna osoba považuje za ‘primerane pravdepodobné’ podnecovanie k osočovaniu, by iná osoba nepovažovala za ‘primerane pravdepodobné.’”
Ješte znepokojujúcejší je spôsob, akým je zákon zakazujúci viktimizáciu navrhnutý. Byrne a Kelleher píšu: “Na ‘obvinení z viktimizácie’ je najdrakonickejšie to, že ‘trestný čin’ viktimizácie pokračuje aj vtedy, ak sa sťažnosť neuskutoční, alebo sa stiahne či vybaví.Znamená to, že samotné obvinenie z niečoho sa môže stať trvalou škvrnou, aj keď sa už obvinenie nepodáva alebo bolo stiahnuté.
Pod zámienkou ochrany menšinovej skupiny vlády austrálskych štátov podkopávajú základnú zásadu rovnosti pred zákonom. Môže to byť efektívna politika alebo spôsob, ako uspokojiť intenzívny lobing LGBT, ale je to zlá legislatíva, ktorá povedie k ďalším škodám na austrálskych sociálnych inštitúciách.